法庭调查到底查什么? 讲事实你要比律师说得好！讲法律事实估计你就不如律师了。

不过你只要看完我的这篇文章，在法庭上如何说，就有了一套基本的认知逻辑。

开庭审理是法院查明的事实、了解案情的第一步。把事实说明白也是你自助诉讼的第一步，那到底开庭的时候如何说事实呢？今天安律师就跟好好聊聊这档子事。

第一，法庭调查到底查的是什么事实？

我们常说：以事实为依据，以法律为准绳。这个事实就是法庭调查的事实。

在陈述事实上我们应该说什么呢？应该是围绕着你的诉求，说明这件事情发生时间，地点，人物、经过，他们彼此之间的关系，以及这些事实有哪些证据来支撑，并说明这些事实的理由。

这就是法庭调查的基本内容，为了更好地理解这个事实我来举例说明吧。

比如说你要起诉一宗民间借贷纠纷案件，你应该这样描述你的事实：某年某月某日被告因什么原因向原告借款多少元人民币，并于某年某月某日给被告给原告写有借条一张，随后原告按照借条金额给你被告通过银行汇款多少元，双方借款约定的利率是多少，并约定何时还款结算利息。借款到期后被告未按照约定还款结息，依据《某某法律》诉至法院，请求判决。

其它的案件也是一样，就按照这样的模式写就可以。随后说明你诉求依据的法律就可以了。

第二，法庭上说的事实真是发生的事实吗？

原告在法庭上说的事实是自己陈述的事实，被告答辩也是如此。

也许你说的这是真的，也许还是假的。如何让法官相信你说的事实是真的呢？那就需要证据的支撑。你陈述的每件事实，都有必要说明一下证据的支撑。这时你说的事实就是法律事实，否则，你就是说了一个事实，这是事实也许是个故事。

法官需要的事实就是法律上的事实，也就是说有证据支撑的事实。而且你所说的法律事实之间还要逻辑合理，不能自相矛盾。所以，开庭前好好缕缕你要说的事实，提前把支撑你说的事实的证据完善，这一定非常重要。

如果你被冤枉，那就是说的事实不是法律事实，或者你压根就不知道你说的事实是什么？

第三，如何给在法庭陈述对你有利的事实

1 法庭上说事实要简明扼要，不要啰嗦。这里的简明扼要就是你按照时间，地点，人物，经过这四个要素简答陈述。

在双方的当事人说完以后，法官对于事实会提问？他会对不明白的事实提出问题，这才涉及案件的细节，对于细节最重要的是符合常理，符合逻辑，你的表达必须心平气和，就和真的一样。

2 当法官反复问你某个事实的时候，那就可以断定，这个事实法官不信，你的继续解释，你要说的合情合理，符合逻辑。这时你就要注意了，如果有不明之处，可以回答法官等问清楚再说。给你一个缓冲的余地，接下来的事情，就看你如何运作的了。

第四，事实胜于雄辩，这是真的吗？

事实胜于雄辩，还真的起作用，基本是真的。但有时候就不一定了。我说的是：“有时候”，是什么时候？你的体会，这是悟性，是人性的理解，只能意会，不可言传，如果……,那就私信我了。

所谓的雄辩就是你说得头头是道，有理有据。法官永远都看不到事实的真相，他看到是他自己喜欢真相，他有他自己内心确认的认知偏好，这就是为什么有错案的原因。

在有些关键的地方，他就会忽略真实的事实，凭借自己过去处理案件的经验去处理这个案件。这时候，你所谓的雄辩可能就会代替事实，先入为主。所以说，你做的所有诉讼，仅仅是案件，更重要的是研究法官的认知。

第五，面对事实，法官是如何产生偏差的？

产生偏差大都来源于对人性的误解，你越理解人性，你就能让法官产生越大的偏差。

比如说在一宗离婚案件中。因为男方出轨，女方提出离婚，男方不同意，希望有个和好的机会，保全家庭。那该如何判决的呢？是应该判决离婚呢？还是判决不离呢？

性别不同法官对事实就会有不同认知偏差。女性法官绝对会同情女人，男人出轨她会认为男的都是渣渣，判决离婚是必须的。如果是男性法官也许就会有不同的认知，出轨这事也是人性，就因为出轨，就离婚吗？这也许有点简单粗暴了，为了挽救男人，这次就暂时就不判离婚了。

不同的法官，认知就完全不同，结果也就不同。如果你能引导法官的对事实认知发生偏差，那就是顶级高手。大律师之所以说他水平高，高就高在可以引导法官思路按照他的意愿走，让法官形成自己的认知偏差，最后达到当时人诉讼的目的。

对于事实，在法庭上一定要说明白，但是，说明白的是法律事实，而不是你理解的生活事实，你说的每一件事实都应该是引导法官朝着你诉求的认知偏差的事实。

偏差不是贬义词，而是技术词。能理解到这一步，你和律师水平基本就没啥区别，甚至已经超越他们。