相信政治与相信数学，是呈现为两个不同的方向，或是呈现为两个不同的维度？具体会表现为怎么形式的差异？

相信政治与相信数学可以被看作是在两个不同的方向上或者维度上的差异。具体来说，这种差异表现在以下几个方面：

1. 思维方式：相信政治通常涉及对权力、利益和社会组织的思考，强调社会关系和人类行为。相信数学则更注重逻辑推理、证明和精确性，着眼于抽象概念和形式化的方法。

2. 证据和推理：政治议题可能涉及复杂的现实场景和多样的观点，通常涉及主观判断和价值观。相信政治的人可能会依赖经验、研究和观察等来支持自己的观点。相信数学则以逻辑、证明和严密的推理为基础，强调通过推导得出正确结论。

3. 结果的不确定性：政治决策往往需要考虑多种因素和影响，并且结果可能是模糊的、不确定的或具有风险的。相信政治的人可能会接受不确定性和尝试权衡不同的利益和价值观。相信数学则更倾向于有确定解答和确定性的问题，它注重精确的计算和准确的结果。

4. 角色和目标：政治是关于管理社会资源、制定规则和促进公共利益的活动。相信政治的人可能更关注社会进步、公正和平等等。相信数学则主要用于解决科学、技术和工程领域的问题，其目标是寻找准确的解决方案和精确的模型。

总结而言，相信政治和相信数学是以不同的思维方式、证据和推理、结果确定性和角色目标为基础的两个不同方面或维度。然而，这并不意味着它们是完全独立的，因为政治和数学在某些情况下也可以相互影响和交叉应用。

相信政治和相信数学在人类历史发展过程中，是否存在着冲突，有哪一些具体的典型案例表现？

在人类历史发展过程中，政治和数学确实存在着冲突，并产生了一些具体的典型案例表现。以下是其中一些例子：

1. 苏联的计划经济：苏联在20世纪实施了集中计划经济，试图通过数学模型来规划和控制国家经济活动。然而，由于经济的复杂性和计算机技术的限制，这些数学模型往往无法准确预测和管理实际情况，导致了经济效率低下和资源浪费。

2. 资源分配理论：政治决策经常涉及到资源的分配问题，而数学提供了一种量化资源分配效率的方法。然而，这些数学模型不可避免地涉及主观假设和价值判断，导致了政治争议和不同利益集团之间的冲突。

3. 选举制度：政治中的选举制度设计和数学原理之间存在冲突。例如，某些选举制度可能导致非合理的结果，如选举中出现选民悖论、多数派压倒少数派等问题。数学理论可以提供一些解决方案，但政治利益和权力争夺常常妨碍了这些方案的实施。

4. 统计学和舆论调查：政治决策通常依赖于舆论调查和统计数据来了解公众态度和预测选举结果。然而，统计学的方法和抽样原理也存在问题，如样本偏差、误差范围等，这可能使得政治决策的准确性受到质疑，引发争议和不信任。

总之，政治和数学之间的冲突表现在政治决策的准确性、资源分配的公平性、选举制度的合理性等方面。虽然数学可以提供一些量化和优化的工具，但政治决策往往涉及到多个利益和价值观，不能完全依赖数学方法解决所有问题。

从目前人类历史发展过程的趋势来看，未来的人类，总体上是偏向于相信政治或是相信数学？

从目前人类历史的发展趋势来看，无法确定未来人类总体上是偏向相信政治还是数学。这是因为人类社会的信仰和价值观念是多样化的，而且经历了不断变化和演变的过程。政治和数学在人类历史中都起到重要的作用，但它们的影响与应用领域有所不同。

政治是指人类组织与管理社会事务的活动，涉及权力、决策和公共政策等方面。在过去的历史中，政治一直是社会组织和国家发展的核心。然而，随着科技和全球化的发展，人们对于政治的信任度有时会受到挑战，特别是在一些国家或地区存在着政治腐败、不公正和利益冲突的情况下。

数学则是一门关于数量、结构、空间和变化的学科。它在科学、工程和技术等领域中发挥重要作用，是现代社会的基石之一。随着科技的不断进步和数字化的发展，数学的应用范围和重要性不断扩大。数学具有客观性、逻辑性和准确性等特点，这使得人们更容易相信和依赖数学在解决问题和推动社会发展方面的作用。

未来人类的信仰和倾向可能受到多种因素的影响，如政治体制、教育与科技等。而且，不同地区和群体的信仰和倾向也会有所不同。因此，不能简单将未来人类总体上倾向于相信政治或数学来加以概括。最合理的观点是未来人类可能对政治和数学都持有一定程度的信任和重视，并且根据具体情况进行选择和应用。