我曾在关于《我的姐姐》这部电影时提到道德绑架的问题，聊着聊着就想起了哈利·波特的德思礼一家。

我们小时候看哈利·波特的时候，会很自然而然地把德思礼一家看成恶人，觉得他们一身的毛病，各种虐待小哈利的行为也非常恶劣。

确实，德思礼一家对波特确实是有够差的，直到最后姨妈的那一点点小洗白之前，相信暗地里讨厌他们、谩骂他们的人也挺不少的。

德思礼家的孩子，达力，更是被塑造成一个被溺爱过度的，任性无礼的孩子。

但是，让我们仔细看看德思礼一家，看看达力，是不是无时无刻都很任性？

并非如此。他们在接待别人的时候，至少能“装”出一幅彬彬有礼的样子。

只是每当他们看到波特的时候，都会产生“生理上的厌恶”一般的情绪。

如果不是哈利·波特没有姐姐，哈利·波特就是那个无依无靠的安子恒。

对于德思礼一家，哈利·波特就是那个带着他们无法理解的噩运而“降临”到他们头上的责任。

实际上，我们全都是麻瓜，却一边对魔法世界津津乐道，一边指责同为麻瓜的德思礼一家不好好对待哈利。

我猜J.K罗琳最早是打算写儿童读物的，所以才把德思礼一家写成了脸谱化一样的反面角色。

我依稀记得在最后的篇章里，佩妮·德思礼曾经有过内心的剖白：他们本来就害怕波特一家，并不是不知道魔法，而是畏惧。因此，当哈利出现在他们的生活中时，他们基本不可能给什么好脸色。

郭德纲老师说，极端的恐惧会变成愤怒。感觉德思礼对于魔法世界的感受也是类似的，因为很害怕，但无能为力，最后就变成了愤怒。

而他们之所以没有直接把哈利逐出家门，可能是由于所谓的最后一丝亲情，也可能是由于被别人强制要求（魔法部之类的）。

甚至他们自身，可能也没有理解自己为什么要把哈利留在家里。

这种明明害怕、讨厌，想赶走，却赶不走的感觉，可能有点像我们小时候在室内遇到蜜蜂时的感受。

蜜蜂可能不够贴切，因为它太容易被大人们直接打死了。可能要用球状闪电这种级别的才行。

没错，一只卷在球状闪电中的蜜蜂飞进了家里，我们会怎样？

害怕，无助，恐慌，最后就是咒骂……

毕竟，在魔法师面前，我们普通人，也就是所谓麻瓜/麻鸡的脆弱，用手无寸铁都已经无法形容，就是任人宰割而已。

当我们在后来看过《神奇动物在哪里》后，相信一定理解魔法的恐怖对于普通人而言，比起球状闪电，有过之而无不及。

且不说夺人性命、摧毁建筑、破坏城市，

只是哈利·波特故事发生的时候，我们首先看到的，大多是魔法师中的好人。而哈利是主角，我们是以他的视野在看待这个世界，所以那时候，魔法师更像是一个相对善良的群体。

不过，即使是作为善良的巫师，比如海格，当时他捉弄德思礼一家时，相信很多人和我一样看得挺开心的。

但在这个过程中，德思礼一家恰恰是毫无反抗能力。他们甚至不是不清楚发生了什么，而是明知发生了可怕的事情却只能坐以待“毙”。

包括后来哈利让他们几个人膨胀起飞。

将心比心，要是站在他们的角度上，我必然会很害怕。

甚至我会在怀疑自己，怎么没有一开始就把这个人赶走。

这种害怕和怀疑不会让我对哈利有所敬畏，反而会让我更加厌恶这个人。

因为这时候在我的眼里，哈利·波特，这个巫师们的大英雄，就只是个有力量就滥用的烂人。

但如果我们站在哈利的立场看时，其实我们早就想他这么做了。

只是，这样做对吗？

会产生这种道德绑架，可能有立场，和期望的问题。

在这里说立场，可能没有上升到什么政治立场、价值立场之类的，仅仅是“我是对的，而对方是错的”这样的立场。

只要站在这种立场上，无论我方做了什么，对方做了什么，我们都永远会去为所发生的一切进行带有偏见的解读。

因为对方是敌人，所以他们对我好是有问题的，对我不好更是应该反抗的；我们对他们好是错的，而打击他们就是对的。

这是一种极其，甚至说过度朴素的是非观。

不去深究一切行为背后的原因，先直接为其打上对错的标签，然后集中打击。

至于期望，则是来自于我们不断积累经验所学习到的社会准则。所谓“社会期望效应”，使得我们对他人的行为都会具有“应该要符合一般道德标准”的基本期望，而也因此，我们会认为，别人对我们自身的行为也会有符合一般道德标准的期望——这与我们原本是个怎样的人无关，只与我们是否想与“观察”我们的人融进同一个“社会”有关。

于是我们会发现，随着我们越来越融入社会，我们就越是能体会德思礼一家的感情（尽管依然不会完全认同）。并不是我们变“坏”了，而是我们在阅历增长后，看问题的角度改变了，期待别人所能做到的道德标准更为模糊化，我们更能接受不同的行为以及行为背后的原因了。

J.K罗琳本人，也在系列故事的后期给出了一些他们的做法相对符合情理的缘由。而且，在这个社会上，这类越是多见，对其解读也越是深刻和全面，我们就越是能接受不一样的理解方式。

而当我们的期望落空时，我们就会感到不满，甚至愤怒。

因为此时此刻，我们自身，也被道德绑架着。

而且，我们往往毫无自觉。

嗯……用绑架这个词，也许有点“低于期望”，我们说得更接近真实一点：我们被道德“绑”着。

绑架，是指我们指责和要求别人符合我们标准的时候用的。

那么，当我们在没有被他人指责时，却会按照某些道德标准行事，并且感到不自然时，就是被道德“绑”着。

当然，如孔子所言，也有一种境界是“从心所欲，不逾矩”。

比如，年龄到了，就算家人不催，也有人觉得“该结婚了”。

那么当我说“年龄到了”，你心里认为那个“年龄”是多少呢？

20、30还是40、50？

如果你觉得确实是有一个“年龄到了”，不管是几十，你都已经被一种社会期望所绑了。

如果你会有点恼怒地指出，没有什么年龄是“该结婚的”，你也是被绑了，只是你属于想要反抗这种“绑”的一类人。

真正没有被绑架的人，从来就不考虑这个问题，自然也会直接问：“什么叫年龄到了？是指成年，还是适婚年龄？”之类的，不带任何先入为主意见和情感要素，直指现象本身的问题。

这就是我所理解的，所谓的“故常无，欲以观其妙”。没有立场，才能发现其中的妙处，比如立场和矛盾是如何产生的，为什么会有这样的矛盾，为什么难以解决。

而“常有”，则是带着不同的立场，再次去进行观察，以之“观其徼”，知道应该如何理解和应对类似的事情。

这也与我当年好奇的一个问题有关。

那就是，为什么一个被婆婆嫌弃的儿媳妇，多年以后也会有很大概率成为嫌弃儿媳妇的婆婆。

或者说，小时候被爸爸狠狠打的儿子，长大后也会成为打儿子的爸爸。

当年自己被婆婆嫌弃，于是想尽一切办法，让自己符合婆婆的期望。而自己的儿媳妇却远远达不到当年的标准，这就让现在当婆婆的自己心理失衡了，必须要让这个儿媳妇达到期望标准才行。

而被爸爸打的儿子，觉得这种教育方式确实让自己改变了什么，比如真的让自己成才了，或者至少不会给别人添麻烦，能够让自己不至于得罪其他人等等……总之，其他的方法好像都不如打儿子这个方法的“期望值”高，毕竟就算有其他的方法，自己也没听过，没见过，没体验过，所以最终还是选择了打孩子的方法。

既是有幸，也是不幸，如今是信息时代了，我们太容易获取各种各样不同的方法去做各种各样的事情了，同时，快速找到适合自己的方法也越来越难了。

就算是真的找到挺合适自己的方法，还是得被周围的人指指点点。

越是信息时代，这种“捆绑”就越是绷紧。

好处在于，能让更多人在道德的约束下，不随意践踏规则，让社会整体更加稳定。

坏处在于，如果整体认识水平不一致，在几乎所有人都能够对任何人的任何行为指指点点的环境下，人们原本应有的自由也会被限制。

“别人的想法”似乎越来越重要。

也就是，每个人都会被“似是而非”道德期望所绑着，同时也随时可能成为绑架者。

活在这样的社会，不保持对自我的清醒认知，无异于作茧自缚。

我绑架别人，最终连自己也一并绑上了。

希望我们都不会陷入这样的困境之中。