一、认识错误的分类（认识错误至及与行为人自己，不及于共犯人，共同犯罪中的认识错误应该区别看待）
（一）具体事实错误，抽象认识错误
（二）对象错误，打击错误，因果关系错误
1.具体事实错误：没有超出同一个犯罪构成范围（想杀死甲，却杀死了乙，都是故意杀人罪）
具体事实错误的处理：存在具体符合说与法定符合说。具体认为：只要行为人主观认识与客观发生的犯罪事实不一致，那么对于实际发生的犯罪事实就不成立故意。法定认为：行为人主观认识到的与实际发生的犯罪事实在构成要件上一致的话，就成立故意。
对于对象错误，具体符合说与法定符合说结论基本一致，除了选择性罪名。如：主观上想拐卖妇女或儿童，事实上拐卖了儿童。具体符合说认为：构成拐卖妇女罪未遂。法定符合说认为：在拐卖儿童范围内重合，认定构成拐卖儿童既遂。
对于打击错误，两种学说区分很明显。如：想杀死甲，却杀死了乙。法定个符合说：行为人主观上想杀一个“人”，客观上也杀了一个“人”，成立故意杀人罪。具体符合说：每个具体的生命都不一样，刑法上的“人”应该是具体的人。想杀甲，却杀了乙，构成故意杀人未遂和过失致人死亡既遂想象竞合。我国采取法定符合说。
2.抽象事实错误：超出了同一个犯罪构成范围（高空抛物想砸车，却砸中了人）
对于抽象事实错误，采取法定符合说。法定符合说中的“构成要件重合”，既有形式重合，也有实质重合。形式重合即是法条重合，普通法与特别法的重合。如盗窃枪支罪与盗窃罪重合，成立盗窃罪既遂。实质重合即是贵发重合，当量重罪的性质相同，重罪的行为在客观上涵盖了轻罪，则在轻罪的范围内重合，主观上想盗窃，客观上实施了抢劫，成立盗窃罪既遂。
3.对象错误：错把甲当成乙，打了乙。主观上搞错了，客观上打错了，发生在着手时。“开枪错误”
4.打击错误：主观上没有错，客观上打错了。发生在着手之后。“子弹错误”。
如果在侵害时存在概括故意，就不适用打击错误。概括故意就是指对行为对象认识模糊，明知自己的行为会发生危害社会的结果，却放任的心理。如想炸死甲，在甲和乙聊天时炸，甲和乙都死了，对乙的死亡存在概括故意，不属于打击错误。
5.因果关系的认识错误：对象没有错，但是因果关系发展过程与行为人预想的不一样。有三种，下一的认识错误，事前故意，构成要件的提前实现。
狭义的认识错误：结果的发生不是按照行为人对英国关系的发展多遇见的进程来实现。甲想淹死乙推入井中，井中没水，乙摔死。这种狭义的因果关系不影响故意犯罪的成立。
事前故意：行为人误认为第一个行为已经造成结果，处于其他目的实施了第二个行为，实际上第二个行为才导致预期结果的发生。甲将乙勒晕，以为已经死亡，为消灭证据将乙扔下山崖，后查明，乙是从悬崖坠落致死。对事前故意有两种观点：一是将两个行为砍成一个整体，只要满足一个相当的因果关系，成立一个故意差认罪。二是区分说，两个行为互不相关，第一个行为故意杀人未遂，第二个行为过失致人死亡。
构成要件的提前实现：提前实现了行为人所预想的结果。甲想把乙吊死，制造其自杀的假象，提前给乙服用了安眠药，未等到甲吊，乙因为过量服用安眠药已经死亡。因为第一个行为已经导致结果发生，应认定为故意犯罪既遂。如果加只给乙服用了一颗安眠药，在想吊死乙，结果乙因为安眠药过敏而亡，由于一颗安眠药不太可能导致一半人死亡，所以甲致人死亡的心态是过失，构成过失致人死亡和故意杀人罪的未遂。
因果关系的认识错误，要注意因果关系是不是真的存在，有没有被切断。如果没有因果关系，则认识错误就会影响故意的成立。
因果关系的判断单独论述。
