在读《影响力》，作者罗伯特.西奥迪尼。
以前没有听过这本书，现在读了一部分觉得自己太孤陋寡闻。
5年前吧，不大喜欢读外国人写的心理学、社会学方面的书，觉得咱们中国人思考事情的逻辑，未必和外国人一致；外国人研究出来的那一套，在咱们中国社会，未必适用。后来，越读越觉得人性相通，越读越觉得自己幼稚，幼稚到好笑。
就《影响力》这本书来说，和《说服》的内容是相仿的。说的都是这么一个事实：人的有些行为，很不理性，经不起分析，事后回想的话，当事人自己都会觉得不理解。但是是很难改变，是基于天性的条件反射。
雌火鸡是好妈妈，花很多时间照顾好小火鸡，但她辨识小火鸡是靠小火鸡的叽叽声。如果小火鸡不发出叽叽声，火鸡妈妈就根本不理孩子，甚至会误杀鸡宝宝。如果在玩具臭鼬的内部装上录音机，发出叽叽声，那么火鸡妈妈会把玩具臭鼬当做鸡宝宝一样，悉心照顾。
而臭鼬，是火鸡的天敌。
火鸡的母爱，只依赖于叽叽声。看起来火鸡妈妈很傻。
可是作者做了很多实验，结论是：人和火鸡妈妈一样，很多行为，是基于天性的条件反射。某种程度上，那些场景下，人的意志自由是暂时失效的。
或者直接说吧，那些场景下，人是不自由的，是被操纵的，是可以被利用的。
例子1：插队复印。如果不说原因，那么被插队人同意的比例是60%；如果用了“因为”这个词，那同意的比例是94%；哪怕理由很不像理由，比如“不好意思，我能先用复印机么？因为我必须印点儿东西”，同意的比例也会是93%。
例子2：如果孩子向妈妈要买饼干，成功率不是很高。如果孩子先提要求买匹马，被拒绝以后，再提买饼干，则非常容易被同意。
例子3：超市里，很多免费试吃的临时点，会让很多本来不会购买的顾客，临时起意，增加购买。
这样的例子，书里举了40几个，都是人生套路啊。
读这本书，不是为了怎么躲开这些套路，而是要能更好地出卖自己的观点。嗯，我用了“出卖”这个词，意思是让别人接受我们的观点。
我觉得吧，人的能力里，最强大的就是让别人接受观点的能力。
您觉得呢？
