每年两会总会有那么几条关于教育的提案格外抓人眼球。

今年，“高考取消英语”尤为引人关注。

这不是第一次，也肯定不是最后一次出现这样的论调。

之所以引发热议，必然是因为它戳中了某个痛点，也多半是因为引发了普遍的共鸣。

既然大家都那么关心，那干脆来个简单的推演。看看高考取消英语，到底谁受害，谁受益。

为了便于叙述，我按照家庭资源（泛指财富、地位、人脉等各种可利用的资源）和学习意愿（包括但不限于课本知识的各类学习）将中国家庭笼统地分成四类。如下图所示：

横轴是家庭资源，纵轴是学习意愿。这样就可大致分成A、B、C、D四种。（欢迎各位在阅读下文之前对号入座。）虽然存在无数中间状态，但为了便于叙述，这里只做简单粗暴的分割。

假如从今天开始，真的宣布高考取消英语，不作为主课考察。可以想见的是：

AC受到高学习意愿的驱动，大概率会继续学习英语。

BD则因为原本就是被迫学习，没有了硬性压力，大概率会立刻放弃英语学习。

假设一：ABCD都有幸考上了大学。

在这种情况下，他们无一例外都要面临大学英语四六级的考验。这个时候自然是继续学习英语的受益，放弃学习的受害，即使最终都通过四六级，所投入的时间依然差距巨大。

大学毕业后，面对各种需要英语的职位，BD因为底子差一些，最多勉强通过四六级，所以都不太容易胜任。但D可以凭借家庭资源获得更多机会，影响相对较小，甚至完全没有影响，B因为主要靠自身实力打拼，则会平白丧失许多机会。

AC则因为英语一直底子很好，大学期间即使不专攻英语，也大概率不会差，所以A相对于B的机会多一些，C相对于D的机会多一些。但AB则因为受制于家庭资源的局限，初期的整体机会都会少于CD——这是另一个层面的问题，这里不展开叙述。

这种情况下，坚持英语的A/C相对于各自同一阶层的B/D，显然是受益者。但D因为有家庭资源托底，所以依然不会太差。因此高考取消英语这一政策下，最大的受害者是B。

假设二：ABCD都没考上大学，踏入社会。

这种情况下，拥有丰富资源的CD更容易凭借自己家庭的能力“混得好一些”。AB则主要靠自己。

这时，对于普通的基础职位，大多数时候确实不需要英语，但万一需要英语，在其他条件相同的情况下，A依然可以一试（虽然未必会被录取），但B会被无情地挡在门外。

这种情况下，家庭资源占据主导。在CD之间没有产生影响，但在AB之间却可能因为是否学好英语而面临不同的机会。结论不变：B依然是最大的受害者。

假设三：ABCD无论是否上过大学，都在多年后通过自己的打拼“混得不错”。

可是，在工作、生活、生意中，一旦碰到跟英语有关的事情，无论是出国旅游，还是查阅资料，如果BD后期不恶补英语，依然会在其他条件相同的情况下处于劣势。而B再次因为资源和能力的双重不足受到了更多挫折，承受了最大的弊端。

所以，这种简单粗暴的分析得出的结论是：高考取消英语对低资源家庭影响最大，而最受害的就是本身资源不多，又没有学习意愿的人。简单说，就是以B为代表的弱势群体。

所以说，高考考英语对B象限的人来说，更多的是一种福利，但现在对高考取消英语呼声最高的恰恰是这一部分人群。

诚然，高考是整个体制内教育的指挥棒，取消了英语，继续在校内学习英语的必要性会大大降低。

然而，但凡有点见识的价值，都不会否认英语的重要性。并不会因为高考取消英语就不学英语。因为高考虽是体制内教育的指挥棒，社会却是整个人生的指挥棒，社会需要英语，所以你不得不学英语。

到那时，英语将从所有人都“会”的基础科目，变成特长科目，而相对于钢琴、舞蹈、绘画这种艺术类特长而言，英语特长的实用性却异常突出。所以这只会进一步强化校外英语培训的重要性。只不过，那时的校外英语可能不再唯分数论，或者说，不再唯课内分数论。

对于真正愿意学习英语的人来说，反而更是如鱼得水，可以更好地按照原版路线走下去，参加剑桥五级、雅思、托福，始终对标欧美同龄人的进度。

支持高考取消英语的人最常使用的两个论据是：1.学了那么多年英语毫无效果；2.真正步入社会没有多少人用得到。

要反驳第一点其实很简单。之所以有这种感觉，是因为之前的学习方法错误，单纯跟随课内死抠语法单词，当然效果不佳，原版路线才是正道，而且可以反过来助推体制内的英语成绩。至于应用层面，那更是原版路线的长项。

第二点就更不值得一驳，我们中学了那么多数学、物理、化学、生物，除了专业人士，有多少人在生活和工作中会用到这些知识？难道都要取消？甚至连语文也是一样，你不会因为未来打字多了会提笔忘字而不学写字，更不会因为觉得未来不写文章而取消作文。那么为什么就会因为某些人自以为的“大多数人用不到”而不学英语呢？

这让我想起在网上看到的一条扎心评论，大意是：你觉得学英语没用，该反思的是你自己的层次还不够！

知识一方面可以提升人的整体修为，所谓“腹有诗书气自华”，另一方面也为我们提供了更多可能。全国几亿学龄儿童，没有人知道未来哪一个会成为大科学家、大哲学家、大文学家，所以不能因为大多数人所谓的“用不到”，就少数服从多数地取消某个学科。更何况这里的“用不到”也只是井底之蛙们的自以为是。

热衷于呼喊高考取消英语的人跟大喊减负的大抵是同一拨人。跟我们小时候比，单纯从公立学校的作业量来看，似乎确实是减负了。可是真正的情况是否如此？相信大家都心知肚明。

原本该学校承担的责任，交给了校外，该学的知识不仅没少，反而更多。而原本可以免费享受的教育，现在统统都要花钱。有资源、有意识的家庭依然在奋力攀爬，反而是最需要帮助的弱势群体没了出路。

义务教育给了中低层人民向上的通道，很多人却铁了心想要关闭大门。

内卷这个词这些年热得发烫，但实际上，只要人类的竞争意识不变，只要资源无法无限供给，内卷就不会消失，不是在学校卷，就是在社会卷，就算出了国，也依然要跟老外一起卷，全世界本身就一直在卷，只是不同时代卷的程度各有不同。

没错，这番话似乎表露出的一些无奈。可是哪个时代没有无奈呢？罗曼·罗兰说过：世上只有一种英雄主义，就是认清了生活的真相后依然热爱生活！