在研究古典理论著作时，我是按照自己的方法去研究的。为什么说“研究”而不是说“看”呢？因为像《鬼谷子》之类古籍，它里面的道理不是随随便便就能明白的。反反复复地揣摩，也算是研究了。
既然是研究，那就要以自己为主。我看古文时是不会去看译文的，因为译文与原文所表达的意思有所不同，可以说是两回事。如果编者的思想不足以去领悟作者的思想的话，那么这译文的意思就是编者的而非作者的。很多道理只可意会，不可言传。
作者已经明白了一个道理，可将这个道理以言论书写下来，只能解释个大概。我们可以通过作者的言论来窥探作者的本意，是不能尽然的。如果我们与作者再隔一个译者的话，那距离本意岂不更远了。既然编者可以与古文直接接触，并且按照他自己的看法去解释古文，那么我们为什么不可以呢？
每个人的悟性不同，有些编者还不如我们看的明白，我们为什么要听他的呢？如果是一个权威人士，那倒是有可借鉴之处，不过也仅限于借鉴。只有作者本人是我们可以听从的。
我看注释，也只是借鉴一下，因为这也是编者作的，哪怕它们有权威的依据。单独的注释是一回事，将放到原文中，再用自己的意思去理解它们。除非是原作者再世，亲自告诉你这个字是什么意思，那个词是什么意思，你就可以全信。如果不是，那就抱着怀疑的态度。
如果你按照自己的理解去解释，哪怕主观成分很多，可你悟出的东西便是属于你自己的独特的观点，有助于形成独立的思想。
所以高中的古文我都是自学的，不可谓不简单。有时语文老师按照她的意思去解释古文的道理，她说一句，我是真想驳她三句，因为她悟性不高，主观性很大，离本意很远。
