明朝崇祯年间，有两位有心人刘侗和于奕正，他们合著了一部经典地方志《帝京景物略》，顾名思义，这本书概述了首都北京的风土人情和名胜古迹。书中专门有一节题为“黄金台”。书中指出，“黄金台”这个名称和地址其实是后人附会的，《史记》《新序》和《资治通鉴》里说的是“宫”，并没有“台”这个说法。书中还引用南朝学者任昉的话，说有一座台位于幽州燕王故城中，当地人称为贤士台或招贤台，并不叫黄金台。如今名为黄金台的地方有三处，两处在易州易水边，一处在都城朝阳门外东南，但这三处黄金台看起来都只是土堆而已。（见《帝京景物略·黄金台》）
可惜的是，考据到这里就匆匆结束了，刘侗和于奕正似乎缺乏建筑学基础，没有进一步探究这些土堆到底是自然形成的，还是人工夯土的遗存。今天的地产开发商盖高楼，第一步是挖地基，相当于先挖一个大坑，再把高楼像种树一样“种”进去。而先秦时代的建筑思路正好相反，第一步不是向下挖，而是向上堆，用夯土堆出一个高台（有时也会先挖基槽），将高台作为地基，称为台基，然后在上面建造土木结构的建筑。
北京有个地方叫“台基厂”，就在著名的东交民巷一带，原本是明朝为修建紫禁城专门设立的加工宫殿台基石料的工厂。台基建好后，工厂消失了，但地名一直保留至今。
继续追问一下：如果《帝京景物略》所说的那三座土堆确实是夯土堆，其中会有一座是“黄金台”的台基吗？
其实还无法这样判断，因为它们也可能是古城墙的遗留。夯土除了用于台基，更常见的用途是筑城。第一辑讲过靖郭君田婴准备增筑薛城城墙，让邻近的小国滕国非常紧张¹。战国时代的薛城城墙至今还能看到遗迹，墙体由夯土打造，层次分明，非常坚固。
《帝京景物略》在一番考证后，还罗列了从元朝到明朝大量吟咏黄金台的诗歌，可见黄金台作为一个文化符号已经深入人心。这也算是一种自证预言——只要大家愿意相信某件事是真的，这件事就会在人们观念中成为“真实事件”，而考据意义上的真实反而变得无关紧要。
从考据角度看，《帝京景物略》提到的北京朝阳门外东南的土堆，位置就在今天的财富中心大厦一带。修建大厦时，挖地基过程中还出土了一座石碑，上有乾隆御笔“金台夕照”。
不过，“金台夕照”作为曾经的“燕京八景”之一，其中的“金台”很可能指的是金朝皇陵，位于北京郊外的云峰山。
易水边的两处黄金台倒是和燕昭王更接近一些。从1929年考古学家马衡带队调查燕下都遗址开始，至今已发现五十多座战国时期燕国的宫殿建筑台基。燕昭王为郭隗“筑宫”，应该就是在那里。今天去河北省保定市下辖的易县，还能看到这些遗址。当然，如果不了解这段历史，看到的也只是荒草丛中的土堆。
那么，这里为什么不叫燕都遗址，而叫燕下都遗址呢？
燕国立国，虽然有过迁都，但最主要的政治中心是蓟城，也就是今天北京市房山区琉璃河镇一带。当地陆续发掘出西周时期燕国贵族墓葬和城址，称为琉璃河遗址，1988年被国务院定为全国重点文物保护单位。
蓟城本应叫燕都，但燕国为对抗游牧部落，在战国中期，大约燕昭王时期，在易水附近、今天的河北易县，兴建了一座规模宏大的重镇，城址大致呈长方形，总面积约四十平方公里，非常惊人，显然燕国的政治、经济和军事中心已经迁移到这里。
今天如果驾车从燕下都遗址出发，沿京昆高速向东北行驶约八十公里，就能到达琉璃河遗址。
从地理位置来看，燕国的新都被称为下都，相应地，旧都就被称为上都。燕上都和燕下都的名称由此而来。燕昭王为郭隗筑宫，最合理的地点自然是在燕下都。如果是这样，北京财富中心大厦的那个“金台”就可以从候选名单中排除。
剧辛疑点
黄金台的疑案还没有结束，我们还需要回答另一个问题：燕昭王虽然以“千金市马骨”的精神奉养郭隗，但郭隗这位“死马”真的能招来千里马吗？据《资治通鉴》记载，自从燕昭王奉养郭隗后，天下人才纷纷涌入燕国。最有名的两个人是乐毅和剧辛。燕昭王任用乐毅为燕国副总理，虽然名义上是副职，实际上全权处理国家大事。胡三省在注释中指出，这段描写是为后面乐毅攻破齐国埋下伏笔。
《资治通鉴》这段内容改编自《史记》和《战国策》，在原始版本中，除了乐毅和剧辛，大学者邹衍也从齐国赶来了。司马光删掉了邹衍的戏份，大概是觉得时间线理不顺。但实际上，乐毅和剧辛的时间线也并不合理。
清朝学者赵绍祖写过一部《通鉴注商》，专门给胡三省的《资治通鉴音注》挑错。这部书开篇第一条就是关于剧辛的。
《资治通鉴》在始皇帝五年（前242年）记载了剧辛指挥燕国军队与赵国大将庞煖（xuān）作战。当初剧辛在赵国时与庞煖关系很好，后来剧辛离开赵国，投奔燕国，庞煖则留在赵国，接替了名将廉颇。
胡三省在注释中介绍了剧辛的履历，说他是在周赧王三年，也就是燕昭王筑宫奉养郭隗那年，从赵国来到燕国的。这条注释出自《资治通鉴》周赧王三年的记载，但赵绍祖发现了问题：剧辛在周赧王三年投奔燕昭王，与始皇帝五年相隔足足七十年，这样的话，他还能指挥燕军作战吗？而且剧辛在投奔燕国前与庞煖是朋友，假如当时两人都只有二十岁左右，七十年后也都已经九十岁高龄了，这样的老将还能挂帅，未免太不现实了。更何况燕、赵两国同时任用如此高龄的老将，这种情况几乎不可能出现。（《通鉴注商》卷一）
——出自《熊逸版资治通鉴》
尽管在考据层面存在诸多疑点，黄金台早已超越了历史实物，成为“求贤若渴”的文化象征。《帝京景物略》罗列的元明时期咏黄金台诗歌，就是最好的例证——当人们愿意相信“千金市马骨”的故事时，考据的真实性已不再重要，反而是文化想象中的“黄金台”更具生命力。
从《帝京景物略》的初步考证，到现代考古的探索，黄金台的谜团依然未被完全揭开。或许未来的考古发现会带来新的答案，但无论最终能否确认其为燕昭王时期的遗迹，黄金台所承载的礼贤下士精神，早已融入历史文化的脉络，成为跨越千年的精神符号。而那些关于土堆、台基与时间线的考据，也让这段历史更具深度与趣味，吸引着后人不断探寻。
