最近我比较醉心读一些历史人物传记，尤其上次买的“胡宗宪传”读了之后，对这种感触尤为加深。
其实历史上很多人物，尤其是百度上面写的关于人物的介绍，其实真的是未必准确。举个例子吧，胡宗宪和赵文华这两个人物，在历史上留下的评价都不是很好，多用“狡诈”“重功名”“贪且违上”“排除异己”这些敏感词语，但是不乏这些人其实也都是人才，只是在那种环境下必须要用这样的手段才能在那个官场环境下生存下来。
我看了一下，百度关于一些历史人物的介绍，都是按照后来的朝代的史料去叙述的，比如关于百度“赵文华”“胡宗宪”这两个人，所有的观点记载都是按照《明世宗实录》来写，好了，问题来了，这本《明世宗实录》的作者是徐阶再隆庆年间所写，徐阶又是严嵩的死敌，这两个人又是严嵩的门生，那么徐阶怎么可能会把这两个人写的很好呢？唯一要去评判的，就是去看看这两个人所做的事情的地方志的说法，在地方志记载这两个人的一些政绩，完完全全可以看得出，这两个人也不是想的那么龌龊，至少功绩方面还是很有说法的，至少为民办事，只要看那个时代他们主政的地方业绩如何？就可以知道这两个人到底有没有再做事。
前几天我还在和书友聊过关于蒋介石的评价，其实站在客观的角度，我认为“蒋校长”是有功绩的，虽然他作了一些违背人民的一些事情，但是不可否认的是他也做了许多对抗战和国家统一的事情。但是毕竟历史是胜利者写的，有一些会避重就轻，但是多年之后有一些客观的评价，当然不能和洗白完全挂钩。
感觉上论朝代更替，甚至是历史的更替，不能完全认为说是谁对谁错，这没有对错，只是历史在这个时间选择了谁，谁来做这个时间该做的事情，杀伐决断或许会有一些冤假错案，但是在那时候当下，谁也说不清楚，只能留给时间去评述。
或许这个就是历史可爱的地方，站在长河的岸上看着万马奔腾的流水眼前过的快感吧。
