道德：自由意志的内在反思
在黑格尔体系中，道德的地位远不如在康德哲学中崇高。它被视为 “法的主观形式” ，是自由意志的内化与反思阶段，停留于 “应当” 的领域。真正的“应当”只有在客观的伦理中才能实现。
道德涉及两个自由意志之间的关系，其发展分为三个阶段：
1. 故意与责任
行为只有出于“故意” ，即行为者知晓并意愿其直接后果时，才需承担完全责任。责任的范围以行为者能预见的后果为限，人非sd，没有全知视角，不对无限间接的后果负责。
2. 意图与福利
“意图”比“故意”更深一层，指行为者不仅预见后果，且以追求某种“福利” （包括物质利益或精神满足）为动机。黑格尔认为，康德的“为义务而义务”是空洞的；任何道德行为都必然包含对某种福利的考量。道德应是动机与效果的统一，善的效果是对善的动机的客观验证。
3. 良心与伪善
对普遍之善的自觉动机，即为“良心” 。良心是主观意志对普遍善的内心确信。然而，黑格尔犀利地指出，停留于主观感受的良心极易沦为 “伪善” 。伪善有多种形态：
· 低级的伪善：用道德外衣掩饰邪恶动机。
· 高级的伪善：以“善良目的”为名，行不义手段之实，并以此自我开脱。
黑格尔批判康德以来对“优美灵魂”的推崇，认为这种沉溺于主观善感的道德倾向缺乏现实反思，真正的道德必须超越主观性，走向客观的伦理。
道德与伦理的辩证关系
法的内化形成道德，道德的外化与客观化则构成伦理。黑格尔严格区分二者：康德所谈的“伦理”实质仍是主观道德，而真正的伦理（Sittlichkeit）是指 “客观的精神法则” ，体现为家庭、市民社会、国家等实体性的风俗、制度与生活形式。
一种道德原则，唯有经过 “主体间性” 的确认，并外化为社会普遍认可的客观制度，才获得真实的意义与效力。
因此，伦理才是扬弃了道德主观性的、更高阶段的自由实现。
说人话版本
在黑格尔看来，道德反而是自由意志，内省反思的阶段。契约和财产的保障化身的抽象法，反而滋生出了不法，这说明，抽象法的制定存在缺陷，需要回归到自由意志的根源探讨意图和目的，以及善恶的标准。
首先，自由意志体现为故意（还不涉及结果），也就是我们常在法律文书中看到的故意和无意，也是现行法律的重要判断标准。有意伤害和无意伤害所接受的惩罚也是天差地别。
这就确立了道德判断的最低门槛，一个人为了达到自己的目的，必须主观意愿上不侵害他人。 之后才配谈结果——也就是考察追求具体目的和目的所形成的福利。
对意图（而非仅仅故意）的审视，将我们引向了对其行为所谋求的‘结果与福利’的评估。
因为在黑格尔那里，故意是前提（我知道我在做什么），然后才谈得上分析意图（我为何要这么做）。有了对意图的审视，对其所追求的福利和可能结果的评价才有意义。
故意→意图→结果和福利。
黑格尔认为，所有的道德都是有意图，需要谋求福利的，这种福利不光体现在物质上，也体现在精神上，即现在人经常提起的情绪价值，也是一种福祉。
康德的道德观太过于务虚，为了义务而义务容易造成德福不一致的下场。这在现实中也几乎是不可能的，如果一个人说，我帮助你，只是为了维护法律和道德，那么你肯定第一直觉会认为他就是个骗子，或者这人脑子有问题。
所以，黑格尔认为，人的自由意志体现在道德，意图和福利。人遵守自己的道德，出于自己的目的，但最终的结果都是为了谋求福利。
康德那种纯粹道德只是空的形式主义，在黑格尔这里，真正的道德应该追求动机与效果的一致。如此保障了个人目的以及福利后，就形成了一种内在的道德体系。
（可以看出，黑格尔在此阶段的法学概念与当今社会的通则是何其相似——我们每个人现在追求利益的同时，也是在不违背道德，不违背法律的基础上。此时的内在动机已趋完善，下一步要解决的是如何将其外化为所有人都认同的规则。）
我维持了自己内在的标准，我认为，我这样做既满足了自己的目的，又没有侵害他人，在这个范围之内谋求了自己的福利，通常我们管这种内在的道德叫做良心。
当个人将这种对善的追求内化为稳定的内心准则，就形成了良心。但黑格尔发出了深刻的警告：仅凭主观良心极易滑向伪善。
一个人经常会说我做生意凭良心，听起来很可靠，但实际上完全不是那么回事，于是伪善就是这么诞生的，披着良心的外皮做的事情却是伤害大众。
比如，有经验的人都知道，良心，这种东西是千差万别的。一个犯罪分子完全有可能为自己的罪行开脱，说我凭良心做事，但是所做出的后果却是伤害他人，伤害社会。
这就滋生出了一个全新的问题，也就是说良心这种主观性要外化成为规则，一种所有自由意志都参与都肯定的道德，也就是伦理。
1. 逻辑要经过主体间性的考验，也就是放到人与人之间的公开对话和社会实践中去确认。
2. 它必须凝结成客观的风俗、制度和法律，比如家庭的亲情规范、市场的诚信契约、国家的正义法律。
因此，在黑格尔看来，伦理（家庭、市民社会、国家）才是道德的完满和最终归宿。
道德是那张设计图，主观的应当，而伦理是按图建造起来、人人可以居住其中的大厦客观的现实。
此时的伦理是抽象法经过内化反思后重新凝聚的外化。法律（抽象法）搭建了自由的骨架，道德充实了自由的血肉，而伦理最终让自由成为一个活生生的、可安居乐业的社会生命体。
（未完待续）
