摘自吴军《格局》中的一个故事，有点启发。
2017年，微信上曾疯传这样一段对话。
记者：马云推出无人超市了，您怎么看？
大妈：超市都没人啦，那还不关门吗？
记者：大妈，无人超市不是没有人的意思，而是说，超市里没有售货员、收银员等员工了。
大妈：那应该叫无员工超市啊！唉，就你们这语文水平还当记者呢！
记者：是，是，大妈说得对，应该叫无员工超市。大妈，那您对这种新型的超市有什么看法呢？
大妈：超市不需要养员工了，那东西是不是更便宜啦？
记者：这个……我们暂时还没了解到。
大妈：瞧瞧你们这些记者，怎么当的？老百姓最关心的问题，你们不去了解，整天只会关心马云又弄啥玩意儿了。我们老百姓最关心的是什么？是有没有假货，东西是不是更便宜啦。超市里有没有员工关我啥事？
记者：您不觉得无人超市的推出将会改变我们传统的购物方式吗？
大妈：改变啥啦？买东西不花钱啦？刷支付宝也是花钱啊！
记者：大妈，看来您还是不能理解时代的发展潮流。
大妈：呦，弄个没有员工的超市就是时代潮流啦？每天都弄些专门裁减底层员工的玩意儿算啥本事？有本事弄个没有老板的超市啊！
记者：大妈，您对马云是不是有意见啊？
大妈：我不是对马云有意见，是对你这种无聊的记者有意见，问问题从来都问不到点儿上。马云改变了我们的生活，但我们要的不仅仅是改变，而是可以带来幸福的改变。现在很多改变不仅没有增添我们的幸福，还增添了许多烦恼。这才是你们记者应该关注的问题。
记者：……
为谁创造价值是一个产品需要回答的问题。这个例子说明“无人超市”这个产品可以为老板带来价值，但不一定为最终用户带来价值，算不算一个好产品？
从社会价值来说，原来超市的员工被裁减，员工失业引发的隐性成本，譬如可能因为失业而产生的报复社会的行为，增加了社会的治安成本，从环境来看不一定是好事。
从用户价值来说，没有给最终用户带来收益。就像大妈说的那样，支付宝支付的也是钱，要支付的钱还是没少，还可能由于引入高科技而增加了消费成本，譬如老人为了能够跟上所谓的发展潮流，需要买一个智能机。
再来看店老板，减少了员工增加了电子标签，可能减少了成本，也少了很多社会责任，其创造的总价值也不一定有增加。
这里并不是否定无人超市这种产品，无人超市可能对社会还是有价值和积极意义的。只是从另外的视角来思考产品。
……
好的有生命力产品是用来解决用户痛点、痒点和爽点的，能为用户创造价值，不是单纯为了某一方的利益（这里的用户包括多边用户）。
好的产品需要上升到全局视角甚至社会视角去看产品价值，不是短期的也不是个别的价值。如现在很多游戏产品让孩子沉迷游戏，成就了游戏制造商的利益，却牺牲了孩子的未来。对社会总价值来讲其实是下降的。
新技术演进是社会发展的标志，但技术只是一个更方便实现价值的手段，并非最终目的，它不是代表一个好产品的标志。
……
所以我想说的是，产品的价值会体现格局。
仅此而已！
