吕思勉同书同章谈及：满洲初起与辽金元之不同，就在于满洲自太宗皇太极开始，对明朝有所了解。但是，吕先生曰：“其了解中国深者，其猾夏亦甚。所以清朝的对待汉人，又非辽、金、元之比。即如剃发一事，历代北族，没有敢强行之于全中国的。清朝则以此为摧挫中国民族性的一种手段，厉行的非常厉害。”
要之，就是从政治上，汉人服从性之测试；从文化上，摧毁汉民族之民族之性质。第二个实行这个政策的，是日本鬼子在台湾和伪满洲国。不过，日本鬼子更彻底，连语言文字都要用日文。
满洲之薙发易服，也是有其渊源的：
岑大利著《中国发式习俗史》第六章谈及：万历四十六年四月十五日，努尔哈赤攻破抚顺，明守将李永芳投降后剃发散，收降的明军八百余人，都一起剃了发，这是最早的一批投降的汉人剃发。
萨尔浒之战，朝鲜与努尔哈赤相通，按兵不动，又主动越降，努尔哈赤下令：“自今后朝鲜被虏军卒，更勿剃头，使之长发”。足见在满洲看来，剃发是一种惩罚而已。岑先生依据何来，不书出处。某亦不知来历，姑存之。
《清史稿 卷三 本纪三》：（崇德元年十一月）癸丑（十三），（皇太极）谕曰：“朕读史，知金世宗真贤君也。当熙宗及完颜亮时，尽废太祖、太宗旧制，盘乐无度。世宗即位，恐子孙效法汉人，谕以无忘祖法，练习骑射。后世一不遵守，以讫於亡。我国娴骑射，以战则克，以攻则取。往者巴克什达海等屡劝朕易满洲衣服以从汉制。朕惟宽衣博鮹，必废骑射，当朕之身，岂有变更。恐后世子孙忘之，废骑射而效汉人，滋足虑焉。尔等谨识之。”
同书《 卷一百三 舆服二》首言：崇德二年，（皇太极）谕诸王、贝勒曰：“昔金熙宗及金主亮废其祖宗时冠服，改服汉人衣冠。迨至世宗，始复旧制。我国家以骑射为业，今若轻循汉人之俗，不亲弓矢，则武备何由而习乎？射猎者，演武之法；服制者，立国之经。嗣后凡出师、田猎，许服便服，其馀悉令遵照国初定制，仍服朝衣。并欲使后世子孙勿轻变弃祖制。”乾隆三十七年，三通馆进呈所纂嘉礼考，於辽、金、元各代冠服之制，叙载未能明晰。奉谕：“辽、金、元衣冠，初未尝不循其国俗，后乃改用汉、唐仪式。其因革次第，原非出於一时。即如金代朝祭之服，其先虽加文饰，未至尽弃其旧。至章宗乃概为更制，是应详考，以徵蔑弃旧典之由。衣冠为一代昭度，夏收殷冔，不相沿袭。凡一朝所用，原各自有法程，所谓礼不忘其本也。自北魏始有易服之说，至辽、金、元诸君浮慕好名，一再世辄改衣冠，尽去其纯朴素风。传之未久，国势浸弱。况揆其议改者，不过云衮冕备章，文物足观耳。殊不知润色章身，即取其文，亦何必仅沿其式？如本朝所定朝祀之服，山龙藻火，粲然具列，皆义本礼经，而又何通天绛纱之足云耶？”
同书《卷三 本纪三》（崇德三年七月）丁丑（廿六），谕礼部曰：“凡有不遵定制变乱法纪者，王、贝勒、贝子议罚，官系三日，民枷责乃释之。出入坐起违式，及官阶名号已定而仍称旧名者，戒饬之。有效他国衣冠、束发裹足者，治重罪。”
崇德六年二月，谕诸王大臣教子弟习射。
《东华录 崇德六》全文：二月己未（十四）：“尔等何不亲率人习射耶？子弟辈壮者，令以角弓羽箭习射，幼者令木弓柳箭习射，如不执弓习射，好为搏戏、闲游肆市者，何不执之？我国所恃，全在射艺。尔等互相激励可也。”
