关于对“宗教和永恒”这类话题的讨论，在人的一生之中迟早会出现。早遇上的人表面上看起来好像比较不幸，因为他可能提早经历生命中的各种忧患，因而有探究人生一些终极问题的需要。然而，如果一直忽略此一话题，人生很可能会走在岔路、歧路，甚至是迷途上，直到最后蓦然回首，这种迟来的领悟有时候未必是一件好事。譬如，人在面对痛苦时，要思索这是因果报应，还是合适的磨炼；陷入罪悉的漩涡时，会自问责任归属以及希望何在；等到面临死亡的关卡时，更希望能理解是否有死后的世界。因此，随着年龄增长，最好能够在这方面有更深入的了解，以界定一幅周全的人生蓝图。
第一，对宗教的批判
历史上，对宗教的批判比比皆是，大致可以归纳为以下四种类型：
（一）自然科学主义认为：宗教无对象可言
其实科学与宗教本身并没有很多、很大的冲突，往往是因为既得利益者受制于私心与欲望，才会产生宗教阻碍自然科学、自然科学诋毁宗教的事情。
随着社会和科技的发展，自然科学在近代以来的发展令人赞叹，相形之下，宗教只能慢慢退守，最后退到一个很小的领域，像是灵异、个人迷信这种范围。反观自然科学，则显示一个特色，就是非常客观，也相当谦虚一一无论是天文学、地质学、生物学、物理学、化学等，都有各自的领域，而分门别类的专家很少会在自已的领域之外任意发表言论。因此，我们可以询问：“有哪一种自然科学有权利对宗教的本质提出意见？”事实上，没有任何一种自然科学拥有这种权利，因为自然科学探讨的是自然界，与宗教信仰并没有必然的关系。换言之，无论这个地球如何变化、是不是宇宣的中心，都不会直接挑战对人类生命的起源与归宿之信仰。
以自然科学对宇宙来源的解释为例——宇宙是有开始的。有开始之物必然有结束。因为它本身并未拥有使自己存在的力量。所以，在自然科学的观点下，宇宙到最后必然会以某种方式结束。既然自然科学承认宇宙是有开始的，那么我们可以思考：在宇宙开始之前是什么情况？为什么要有开始？这其中就产生了信仰的空间。
有些人认为——因为我们看不到上帝在哪里，所以不能证明上帝的存在。
事实上，如果你认为上帝应该在某一个地方，就代表你相信上帝是一个实物，因为实物才需要具有方位。
换言之，如果上帝不是物质的，就没有“在何处”的问题。
总而言之，自然科学家在原则是应该客观、严谨而谦虚。若一个人以科学家的名义批判宗教，那么他显然已经跨越了本身的范围。
相反，有很多科学家以个人身份支持宗教。例如，爱因斯坦曾说：“一个人对于宇宙和人生，一定要存有敬畏的心，因为其中充满了许多奥秘，而这些奥秘永远不能被解释清楚。”
如果科学家认为上帝不存在，找不到研究的对象，那么就应该保持缄默，因为对一个没有把握或没有对象的东西，不能说它“是”或者“不是”。
（二）社会学主义认为：宗教是社会的工具
社会学家对宗教的批判，要比自然科学家更为有力，因为社会学所研究的是人类的群体现象。涂尔干是法国社会学家，代表作是《自杀论》。他曾经说过一句掷地有声的话：“宗教是社会的工具。”这种说法的根据是：每个人都有自私自利的倾向，而社会是群体生活的领域，所以个人可能会破坏群体。为了避免整个社会被许多自私自利的个人所破坏，因此必须发明宗教和上帝来约束个人。
因为有些人不怕别人，却害怕鬼神，因此宗教对人确实有一定的约束力。
然而，宗教真的只是社会的工具吗？其实并不尽然。
首先，宗教所揭示的人生戒律，必然是超越法律的。宗教的戒律往往比法律更严格，更深入人心；宗教所宣扬的博爱情操，也高于一般的道德理想。
其次，宗教的诉求是针对普遍的人，而不是社会中某些特定的人，比如罪犯。
最后一点，如果宗教是社会的工具，那么为什么很多宗教在被社会压迫时，反而越挫越勇？纵观历史我们发现，当宗教与社会发生冲突时，宗教并没有妥协。相反，宗教与社会结合得太好，反而会使宗教腐化。
以上几点可以说明：宗教并不是社会的工具。首先宗教的诉求比法律更高，要求的是更完美的人格表现；其次，宗教所传布的对象并不是个别社会中的人，而是全体人类：最后，宗教与社会之间有时并非相成，反而会产生一种紧张关系，督促社会追求正义。
（三）心理学主义认为：宗教是心理上的拐杖
心理学家的批判又比社会学家更深刻，因为心理学研究的是个人的心灵状态。
心理学与査学的差别在于：心理学的研究方式是出自于假言命题，哲学则是属于定言命题。心理学上常用各种不同的动物做实验（设定某种刺激看动物如何反应），然后从它们反应的模式来思考人会有什么反应。但是人和其他动物毕竟不同。
弗洛伊德认为宗教是人类心理上的拐杖。每个人心理都有一些创伤，这些创伤一般来说是幼时的遭遇种下了因，造成我们年长之后，常会觉得活在世界上不易快乐。有些人外表看起来很健康，但是内心却很跪弱，容易恐惧不安，这时候心理就好像是脚受伤了需要拐杖撑扶一般，如果有了信仰，心理就好似有了依靠，生活就能够过得比较愉快。
他的理论并非完全错误，因为事实上的确有这种情况存在，但这还不足以解释宗教，因为并非所有人都是内心有问题才信仰宗教。很多心理非常健康的人信仰宗教，纯粹是想真诚面对自己的生命。
（四）语言说认为：宗教是无意义的空话。
以英国哲学家艾耶尔为代表，他们认为宗教语言是无意义的空话。譬如西方的“神爱世人”，东方的“万法皆空”、“善恶有报”等，都是无意义的空话。
宗教真的那么“无用”、那么“虚幻”吗？
第二，从信仰出发，我们来认识宗教
宗教与信仰密不可分。信仰到底是什么？
（一）人生信仰。一个人的人生信仰就是他认定人生中最重要的事。
（二）政治信仰。它是指某种对政治的理想，并且希望通过一群人的组织，得到政权实现这个理想。
（三）宗教信仰。它是三者之中最纯粹的，因为它基本上牵涉到的是所谓的超越力量。
第三，信仰是人与超越力量之间的关系
所谓的超越力量是指：人间之苦、恶、死的最后诉求，万物存在之充足理由，以及使个人产生绝对依赖感的对象。
1.人间之苦、恶、死的最后诉求。人活在世界上难免承受许多痛苦，在追问这些痛苦的最终理由时，答案就会指向超越力量。苦、恶、死都是人类生命的界限，这些是人的理性所无法理解的，因此，必须依靠超越力量给我们一个解释。
2.万物的存在必须要有理由。
3.使个人产生绝对依赖感的对象。人间的各种依赖都是相对的，没有真正的可靠性。因此，必须有一个绝对的力量可以提供支撑，人生才有意义。
综述，谈到信仰，首先要肯定它是人与超越力量之间的关系。当一个人面临生命的界限时，会发现有一扇窗打开了，让人体察到一种超越的力量。这种力量和自我之间有一种关系，彼此可以互动，并且使我们的生命从根本上改变了。此一关系一旦出现，个人的信仰才能站稳脚跟。
第四，宗教是信仰的体现。
宗教是信仰的体现（具体实现）。所以宗教在不同的环境与时代，都会有所调整，因为它是具体实现，就一定会和当地的文化特色结合在一起。
神的万千种风貌，其实只是人类给他的不同名词与描述而已。神明之所以能用不同的名词来表达，是因为他本来就不是人类认知的一个对象。
第五，信仰是内心的超越力量。
人类之所以要设立偶像，是因为人的生命是有些的、具体的，因此需要有一个有形的、具体的表现（偶像）来对照，否则就会觉得生命好像落空了。然而，找到偶像之后，必须进一步打破偶像，而不能执著。如果一定要执著于有形的对象，反而会错失宗教真正的内涵。
