《创新的起源》第三周 7-9章
1.为什么说创新是自下而上而不是自上而下？
这个问题可以更加细化为创新是由政府大公司的决策主导，还是由普通人民群众的需求主导？
有一些创新方向是由政府和大公司提出的，他们是从战略和决策者的角度提出的。
比如中国高校的科研项目，还有各种研究所的项目。当个人在组织里的时候，和只有个人视角的时候，看到的需求是不一样的。
为什么看上去，当个人自己自下而上的发明东西的时候，既有效率又有结果，比如说莱特兄弟发明飞机。政府找了专家，花了时间精力，财力却失败的原因，我认为是“代理问题”。就是这个项目和个人没有太大的关系。组织的目标和个人的目标不一致，组织的利益和个人的利益不一致。
所以就变成了创新这事儿，谁想做，跟谁有关，谁就能做成。看上去自下而上，做成的更多。
但是对于国家的一些战略性的创新，比如说原子弹的研发，那就必须要自上而下。
2.为什么说政府、大公司不善于创新？
我认为第一个原因还是代理问题。
第二个原因是沉没成本，就是政府大公司已经投入了大量的科研成本，或者之前的做法，之前的技术曾经帮助他们拿到过结果，如果革新创新，就会触动某些人的利益，特别是已经在位的，曾经受益的决策者的利益，所以他们不愿做出改变。
就比如，诺基亚手机，柯达胶卷。
第三，就是他们的创新成本比较高。因为政府和大公司做的都是大项目，就比如核电站这样的事情，没有办法低于成本试错，所以也很难创新。
另外，政府和大企业通常处于垄断地位。没有竞争就没有创新。
个人，小企业小公司，船小好调头，可以低成本试错，所以更容易创新。
当然并不是说政府和大企业就不能创新，关键要看决策者是否有创新的意识，愿意为创新付出代价。
3.为什么说创新是一项集体协作运动而不是个体孤立行为？
一项创新之所以能够被称为创新，是因为它被更多人看见使用，给更多人带来了利益，所以它不可能是个体孤立行为，所以它也不会是一个人，一时的，做了某一件事儿就是一种创新。
而是一种集体协作和长期的迭代。
比如蒸汽机的发明，内燃机的发明，电子计算机的发明。
4.为什么说创新是渐进而不是突变的革命？
这个问题可以细化一下，为什么在普通人的脑海里，创新就是一种突变，或者就是一种尤里卡时刻。
这是因为他经常会被媒体或者被发明人描述为革命性的突破顿悟。原因在于人性和知识产权。人都愿意带上发明家这样的桂冠，获得名。申请知识产权的背后是利益。名和利看来还是逃不掉呀。
作者有句话特别好玩，你不可以说某个类人猿是猿，但它的女儿是个人。
5.为什么说创新是必然的又是不可预测的？
这个逻辑就好比历史事件的发生，对于历史的理解，某个历史事件的发生，它是历史的偶然，也是历史的必然。
创新也是同样的呀。
创新是必然的，1.当时人们的知识以及之前的科技积累已经到了一定的程度。2.对于某个需求已经成为社会共识，大家都能够看到这样的需求，所以都会努力解决这个需求问题。
创新的偶然。具体是谁，在哪儿，完成一次发明，并且还能够集合很多人一起把这个发明做大做强做到被更多人认可，产生更大的影响力，那这就是偶然。所以才会出现有21个人，都宣称自己独立地发明了电灯泡。
