子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。
子游：孔子学生，姓言，名偃，字子游，吴人，比孔子小四十五岁。
养：从前人都读去声，yàng，提供衣食住行。
子游曾问夫子怎么做才是孝，夫子回答说：现在的人一提到孝，就说子女能给父母提供衣食住用就是孝。
至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎？”
至于：就算是。能有养：比前文“能养”多了一个“有”字，意思就出现了不同。别：区别，分别。
至于犬马，皆能有养：这句话历来解释很多，主要是三种意思，其中何晏的《论语注疏》中就有两种解释，一是犬能看门防御，马能替人代劳，都能侍奉人，（但不会尊重你，只是出自己的一分力，以报答被饲养之恩）；二是人也饲养犬马（但如果不尊敬父母，那么子女养父母与养犬马还有什么区别呢？）到了宋儒，张居正那里，只取第二种意思，钱穆选了两种，把《孟子》中‘食而不爱，豕畜之。爱而不敬，兽畜之’解释一番后，认为第二种说法是对的，然而孟子的说法也缺乏明白的主语宾语，所以就有第三种解释；三是犬马也能养育后代（但是后代犬马不会尊敬前代犬马）。
以上三种解释，一是把子女比做犬马，养的子女长大了，不敬父母，和父母养了犬马没什么区别。
二是把父母比做犬马，当父母老了以后，子女只管衣食，甚至“嗟来喂食”，好比是喂养动物一般。
三是把子女和父母全都比做犬马，其实就是走向“进化论”的反面，犬马其实是没有什么感情的，动物只知吃喝，而不知人类文明的情感。
从儒家的思想来看，把父母比做犬马，是极为不敬的，故而这里取第一种解释：
就连狗、马也能被养大，如果子女不尊敬父母，那和养狗马有什么区别吗？
分析来分析去，只是字义上的区别，不管是把谁比做犬马，其孝的本质都是子女应该对父母心怀敬意。作为父母，其实要教育子女，让他们尊敬父母，这样还会给下一代子女做好榜样，言传身教，下一代子女也会尊敬他们的父母，否则真是养儿不教如养驴，养女不教如养猪了。
古代汉语为什么这么多解释？我一直思考，就是因为“言简而意不赅”，古文中不是缺少主语就是缺少宾语，甚至很多缺少谓语，定语、补语状语在古文中更是残缺不全。现在我们解释这些古代的文字，需要发挥的是文字本身的意思和自己的想象，把缺少的部分补足。有人总说汉语是最美的，其实语言文字的最基本用途是交流，如果文字美而无实际的思想感情，那么这样的文字就是空洞无意义的。
