But is the formulation Bacon's own?
但是，这样的系统总结是培根独创的吗？
Is not the Socratic method inductive?
苏格拉底的方法难道不是归纳吗？
Is not Aristotle's biology inductive?
亚里士多德的生物学难道用的不是归纳法吗？

Did not Roger Bacon practise as well as preach the inductive method which Francis Bacon merely preached?
弗兰西斯.培根不过是宣传了一下归纳法罢了，这一点其实罗杰.培根做得更好，它不是既大力宣传，又亲身实践了吗？

Roger Bacon在Francis Bacon之前

Did not Galileo formulate better the procedure that science has actually used?
关于科学上一直在应有的程序，伽利略难道表述的不是更系统吗？

True of Roger Bacon, less true of Galileo, less true yet of Aristotle, least true of Socrates.
就对归纳法的使用而言，罗杰.培根做得最好，其次是伽利略，再次是亚里士多德，最不确切的是苏格拉底.

Galileo outlined the aim rather than the method of science, holding up before its followers the goal of mathematical and quantitative formulation of all experience and relationships!
伽利略勾勒出是科学的目标而非方法，在他的跟随者面前，他给出的是一个目标，用数量来表达所有经验与联系！

他解释清楚科学要干吗，但是没有说怎么干？

培根不仅仅解决了what更解决了How。

培根在方法论，在怎么样实现经验和关系的数学化和计量化上，可能比伽利略走的更往前一步。

Aristotle practised induction when there was nothing else for him to do, and where the material did not lend itself to his penchant for the deduction of specific conclusions from magnificently general assumptions;
亚里士多德则是在无计可施时才会使用归纳法，并且他获得的物质原材料并不能自己证明自己的逻辑，首先，他有一个特别具体的结论，根据演绎法去找支持它的事例和原材料，发现没有什么具体事物去支持它的时候才会用归纳法。

lend its own support

具体的结论来自宏大的解释当中。

假设越具体，越容易使用演绎法；反之，归纳法。

水100度，里面80%细菌被杀死，这是一个假设。根据这个假设，我们去测，最后可能支持我们这个结论，所以我在做演绎法。

什么是general assumptions？

温度和细菌活不活有一个关系，但什么关系，我不知道。这是很抽象的。所以要用归纳法。

培根反对亚里士多德，是因为他认为他的假设还不够宏大，足够宏大不用归纳法是做不出演绎法的。哲学研究问题都是终极问题，那么这个假设不可能小，所以只能用归纳法。

and Socrates did not so much practise induction—the gathering of data—as analysis— the definition and discrimination of words and ideas.
至于苏格拉底，与其说他运用了归纳法，不如说他采用了界定与区分词的概念分析法。

苏格拉底根本没用过归纳法。

培根之所以是一个丰碑，是因为他前面的鼻祖们确实用了归纳法，但是都是被迫，不是自觉的，即便苏格拉底根本没有用标准的归纳法。类似伽利略把这个问题的目标说清楚了，但是没有提供方法论。

语言点

procedure: n. 流程

outline: vt. 勾勒出

deduction: n. 演绎法

discrimination: n. 区分