一周的各种培训终于告于段落，现在专心将这段时间的博客都补上。
在今天的Presentation里，一些小组表现得特别失败，这些失败者通常都是将过多的时间分配在了问题的发现上，对于如何解决问题则没有时间细说，不过大多也就是给出一些口号，缺少细节。这让我想到了韩寒一类的愤青们，过去自己一直不喜欢看这类人的文字，我觉得连及格这么简单的事情都做不到的人，水平能高到哪去，无非是个能独立思考的人而已，后来也有段时间受人影响读过一些韩寒的东西，觉得字里行间都是幽默嘲讽，确实有才气，不过自己也不明白为什么就是很排斥。再后来，开始看宏观经济学的书籍，体会到复杂条件下决策的困难程度，终于明白了自己为什么不爱看那些文章，因为他们说的问题就算给他们掌权也无法解决。
世界很复杂，从来不缺少问题等待解决，你把问题描述出来，然后表达你很气愤，你论证相关的人员很无能或很无耻，你以为这样可以靠舆论的力量让问题有所改善，但是策略的制定者仍然是你认为无能或无耻的人，这样有意义吗？
你说政府应当还富于民、拉动内需，你觉得你的建议正确极了，好吧，即便它是真理，但是政府应当如何还富于民呢？降低税收吗？覆盖到的是哪一部分人群呢？国家收入不足就要放弃一些公共建设，这种损失均摊到各人身上，人们的生活水平究竟是提高了还是降低了？
描述situation却不给advise，给了advise却不给solution,这对问题的解决有什么帮助吗，如果没有帮助，你还洋洋洒洒抱怨给别人看干嘛呢，与其浪费彼此的青春，不如用心解决你能力范围内的事情。
抓到坏人要审判，审判过后要量刑，量刑过后甚至还要监督执行，历史上很多改革就是缺少这其中的某些环节才背离初衷、铸成大错的。
吃过晚饭回家的路上，回顾着想到了上面的内容，同时进入脑海的还有其它的一些问题。我所在的小组里，有两个非常aggressive的女孩，自始至终喋喋不休，既不理解最终要解决的问题，又不提出guideline合理规划思路，围绕着一块内容不停辩论和展开想象力，我作为旁观者，在脑海里勾画我们彼此10年后会在什么位置和层次，我相信自己的分析能力，却不肯定谁的风格更适用于实际工作，不由得感慨这世界还是保留了很多原始的谜题，期待随着阅历的增加可以早日预知答案。
