所谓成功，无非就是解答题高手做对了选择题。
首先，成功是高手的事。
其次，很多高手，做解答题水平一流，让他们解决问题，他们水平更高，效率更佳，速度更快，结果更优。但，他们之中的大多数并不一定能够成功，因为，他们选择去做的事常常并不是能够大获成功的事——也就是说，他们做选择题的能力很差。
最后，所谓成功，也就是用正确的方式去做正确的事情。
所以，“选择”常常发生在行动之前。选择错误之后，水平再高，于事无补，效率再佳，越做越错，速度越快，也只能“早死早超生”。
很多人把注意力放在如何提高解答题能力上，但很少有人会刻意打磨自己做选择题的能力。
我们日常生活中所关注的各种能力，其实都是有关于解答题的。不论是我们说的勤奋，还是努力，其实都是你做完选择之后的事情。
实际上，做选择题的能力比做解答题的能力更重要。
我们总是误以为“不选择”不是选项之一。实际上“不选择”也是选择的一种。当你真正想明白这件事情的时候，就知道我们时时刻刻都面临选择。做好选择题，才是做好解答题的大前提。
为什么那么多解答题高手做不对选择题呢？因为他们没有养成正确有效的价值观。
价值观是什么呢？所谓价值观，最通俗、最有效的定义无非是：知道什么好，什么更好，什么最好。
知道什么是好的，就知道什么是差的；知道什么是更好的，就会知道什么是更差的；知道什么是最好的，就会知道什么是最差的。
但是，我们平时在面对选择的时候，很少是在好跟差之间选择。我们通常碰到的情况是，一个选项有好处也有坏处，另一些选项也是如此。
所以，我们不是在好跟差之间选择，而是在好跟更好之间选择。这就需要你平时锻炼出甄别“更好”，甚至“最好”的能力。
只有平时不断问自己相关的问题，才有可能在关键时刻，拿出一个具体的评判标准，帮助自己尽快得到最好的结论。
衡量一个人是否聪明，标准很简单：一是看他的操作系统里有多少必要、正确、清晰的概念；二是看他的操作系统里那些必要、正确、清晰的概念之间，有多少必要、正确、清晰的关联。
从这个角度来看，你就会明白智商根本不是遗传的，所有人都可以通过训练与自我训练变得更聪明。因为按照以上的两个标准，聪明显然是习得的，而不是天生的。甚至，就算个体之间天生有一定的差异，那差异与后天的训练习得相比，实在是微不足道。
你想明白了这个基本道理，那么你在正确对待自己聪明程度这方面，就会变成一个 Be-better Type（进取型人格）。
当你面临所谓“选择”的时候，之所以犹豫或者纠结，无非是因为你不确定哪个选项更好，哪个选项更糟。
其实，选择并不难，甚至可能并不存在。所谓的选择，只是价值观确定之后的自然结果。
当你把“概念”和“价值观”这两个东西搞定了，“选择”就是自然发生的事；“选择”自然发生的同时，“行动”就会被触发，“改变”就是自然而然的事情。
很多人觉得“价值观”这个概念很悬。其实实际情况是，我们从来没有认真定义过它到底是什么。
当把价值观简化为“什么更好，什么最好”时，这个通俗的定义更为本质，它会把飘浮在空中的“价值观”拉回到地面。
所以，更深入的结论是：价值观决定命运。
那些动不动“三观碎了一地”的人，其命运也是很脆弱的，别说心是玻璃的了，连他们的命运也都比玻璃更脆弱，随时可能“散落在风中”。
所以，当我们讨论“方法论”的时候，本质上我们研究的是“如何甄别好坏优劣”，落实到这个层面，其实就是“解答题”了呀。为什么那么多解答题高手到了这里就好像是突然完全失去了自己的解答能力呢？
答案很简单，也很诡异：绝大多数人被自己所局限，无法从“自己的世界”里跳出来，去观察整个世界，或者说，跳出来去看一个更大的世界（哪怕不是整个世界），去看到一个更真实的世界（哪怕依然尚未完全接近真实）。
有一个词，大家都听说过，但几乎都不知道这个词从始至终都像鬼一样依附在自己身上，影响了自己终生的一切，即“以偏概全”。
人们常常把自己的感受当作全世界的感受，把自己的观察当作全世界的观察，把自己的看法当作全世界的看法……一切都从自己出发，全然不知道别人可能跟自己不同，别人所身处的世界可能跟自己不同——甚至方方面面都有很大的不同。
元认知能力，就是避免以偏概全的最好方法。
当我们做出一系列举动，并且得到外界反馈的时候，你能否过滤掉与这些反馈不相关的因素，仅仅考虑这些反馈的合理性呢？
这就是你战胜自己的认知偏差，客观公正地去对待反馈的能力。进而，如果你发现反馈结果和自己预想的不同，你是否有勇气否定自己最初的结论呢？
这同样需要你能够分辨出，自己的想法并不代表个人品质。否定自己过去错误的想法，并不代表否定自己。这些都是我们克服以偏概全的重要品质。
举一个“以偏概全”的例子，一个特别常见的创业者思路：我发现一个需求需要被满足可尚未被满足；我自己就有很强烈的这个需求；我问了我身边的人，他们都说也有这个需求；市场上没有满足这个需求的产品；如果我做出来，那么就是第一个做出来的，于是，一定很有优势，很有前景……
这是个很常见的思路，也是最难以说服的想法——因为每句话看起来都是对的，连起来看更像是对的……可是，真的吗？
“我有一个很强烈的需求”和“整个世界都有这个强烈的需求”差别甚大。
比如说，李笑来老师有个强烈的需求，电子书应该能被跨书全文检索，否则电子书还有什么意义呢？可 Kindle 这么多年就满足这项需求。可是Kindle销量依然很好！为什么呢？因为大多数人拿着 Kindle读的是小说，大多数人真的根本就没有跨书全文检索的需求，甚至连单本书里检索的需求都很少……也就是说，李老师的需求真的是极为小众的需求，就算做出来，市场也不会有巨大的反应。
“我问了我身边的人”——样本数量足够吗？超过30个了吗？30是一个用拓扑学计算出来的数字，而不是随口一说的数字，统计样本数量低于30，那么基本上不可能获得有意义的统计结果。在数据更容易获得的今天，也许我们需要300个甚至3000个样本才更放心呢。另外，身边的人常常为了“和谐”而并不说实话。甚至，每个人都有一些“脑残粉”，他们的话是不算数的——你的妈妈就是你的“脑残粉”。
最关键的是，“市场上没有满足这个需求的产品”，并不一定是“还没有人想到要做”，更可能是“已经有人想到并做过了可是最终那产品死掉了”！其实，市场已经验证过这主意行不通，可是因为做过的人已经失败了，所以你并不知道，你其实就是再次“以身试法”。
如果你回顾一下自己的经历，也能看到自己在每个时期做过的“以偏概全”的事情。
如果你有记录的习惯，翻看过去自己的经历的时候，就能回想起当时的感受。并且能和之后的结果对比一下，就有机会找到自己的思维漏洞，进而对症下药，修正这些以偏概全的错误。
知乎上有个著名的问题模板：“xxx你怎么看？” 在那里我们可以看到形形色色的人的各式各样的“看法”。你可以花一些时间去研究，那些人为什么会那么想？在那里，少数人会有相对客观的看法，更多的人，只是“自己的看法”，即“被自己局限到的看法”。
等你能琢磨清楚那些人的局限来自于哪里，又如何被“以为自己的世界就是整个世界”的这种“以偏概全”的思维模式所局限的时候，你自己就有了足够的“反省机制”。
2016年美国总统竞选，希拉里落败。有一个相对比较信服的说法是，希拉里败在她实际上并不了解身处中低层的美国白人选民的想法，也从来没有真正“放下身段”去美国中部去体察民情。最终，希拉里“以偏概全”地、“一厢情愿”地把很多“看法”误以为“事实”，进而做出了很多实际上是低级错误的决策。按照这种说法的解释，希拉里的失败，是精英阶层自以为是的失败。
总结：选择决定命运，决定选择的是价值观；所以，真正决定一个人命运的是一个人的价值观。价值观养成过程中，最应该小心回避的陷阱只有一个：以偏概全。
