目前现存的大多数（尽管不是全部）稳定币应该将可扩展性、可审查和超额抵押几方面结合起来进行评估。
USDC和USDT都是可扩展和超额抵押的，但可审查。像Beanstalk和UST这样的项目是抗审查和部分抵押的，但可扩展性更强（值得注意的是，它们都失败了）。关于去中心化稳定币的选项，DAI和Frax是超额担保和可扩展的，但它们与USDC兑换是有审查风险的。
让我们来看5个我认为特别有趣/可行的去中心化选项，并简要解释它们是如何运作的：
1、Maker DAO
Maker DAO及其稳定币DAI本质上是一个借贷协议，允许你储存资产、接收稳定币。由于债务以他们的稳定币DAI计价，如果DAI折价交易，你可以进入，以折价偿还债务，美元汇率保持稳定。
然而，当该机制不足以保持美元汇率稳定时，Maker DAO不得不插入一个“稳定模块”，允许用户直接将USDC兑换为DAI进行套利。
自这一举措实施以来，Maker DAO现在有58.8%的抵押为稳定币——如果USDC突然将Maker DAO的稳定币列入黑名单，DAI可能会被销毁。
许多业内人士呼吁尽快解除USDC储备支持。
2、FRAX
Frax也存在同样的“USDC”问题，但其稳定币FXS的问题相比起来程度较轻。其大部分（并非全部）以USDC作抵押——大约占90.5%的抵押比率。其他抵押来自协议代币本身，需要铸造新的FRAX。
实际上，FRAX立即将其稳定币部署到去中心化交易所（DEXes），从而可以通过这些资产赚取利息。这意味着审查起来要困难得多——如果你想追踪协议，你不能审查FRAX本身，你需要审查所有DEX流动性池（有很多其他参与者）。这样肯定更难被颠覆，但它仍然依赖于中心化的稳定币提供商。
3、Liquity
Liquity及其稳定币LUSD是“去中心化和审查证明”最大化主义者的有力竞争者，尽管它也并非没有问题。Liquidity基本上是Maker DAO，虽然只有ETH作为抵押。要保持与美元稳定挂钩，LUSD总是可以兑换1美元ETH。
关于抵制审查方面，Liquity补偿了运行前端的人，这意味着有多种冗余的方式来访问协议。这个项目遵循治理最小化原则。但遗憾的是，它依赖于寻求借用以太坊的大量用户，而希望以高度波动资产为抵押借款的人数量有限。
4、Abracadabra Money
Abracadabra Money在概念上与DAI相似，只不过它允许你以收益性资产为抵押进行借款。虽然该项目在DeFi中持续获得显著成功并被广泛使用，但在其创始人Daniele Sesta被发现与知名骗子0xSifu合作后，Abracadabra Money遭遇了严重的信任危机。
尽管存在诸多问题和大量风险敞口，但稳定币UST在其整个存在过程中一直保持稳定汇率，其市值为2.21亿美元。也许我们将看到，在最新的寻找高效、去中心化稳定币的过程中，SPELL代币及其稳定币MIM会出现赎回趋势。
5、Aave
DeFi借贷协议Aave最近宣布了一种名为GHO的稳定币，其功能与DAI类似。该想法和所有那些基于借贷的协议是一样的：抵押品进入，稳定币跳出。
这个项目的复杂之处我就不赘述了，但稳定币确实很适合Aave，而Aave是加密世界游戏中最大的借贷协议。也许GHO会在这个有很多超额抵押稳定币的世界中大获成功。
“稳定币多元宇宙”似乎越来越有可能成为现实，因为可扩展性问题似乎提供了一种平衡力，以对抗只推动几个大型稳定币的网络效应。
