郑重声明：本文系原创首发，文责自负。本文参与书香澜梦160期“失”主题文活动。
打铁老李给他娘做寿，请了好多街坊和朋友，其中就有做豆腐的老杨和赶大车的老马。
谁人都知道老马和老杨关系好，老李就把他们二人的座位安排在一起。可是，老马急了，说，“别，快把他换到别的地方去。”
老李纳闷，老马又问，“今天喝酒不？”
老李说，“一桌三瓶”
老马：“还是呀，不喝酒和他说个笑话行，可他一喝多，就拉着我掏心窝子，他掏完痛快了，我窝心了。”
又说：
“不是一回两回了。”
这时候，老李才知道老杨和老马并不是交心的朋友。
头一天，老杨的二儿子杨百顺被他爹安排来帮老李挑水，老李和老马的对话被杨百顺听到，他原原本本把话学给了老杨。
卖豆腐的老杨听后，先是兜头扇了杨百顺一巴掌：
“老马绝不是这意思。好话让你说成了坏话！”
原本他以为，自己吃老李家的席不痛快是因为没有跟老马坐在一起，没喝痛快，没说痛快，而没有跟老马坐在一起是因为自己去晚了，被随便安排在他不待见的老杜旁边。可是，怎么会这样……
在杨百顺的哭声里，老杨蹲在豆腐坊门口如何也想不通。
之后半个月，他再没理老马，在家里也不提老马。半个月后，他又与老马恢复往日的来往，还与老马说笑话，遇事还找老马商量。
杨百顺的这一句话，没顶用。卖豆腐的老杨用丢失的真相来维护老马这个“朋友”。
人厌恶的是带来坏消息的人，而不是坏消息本身。
这句话有一定的现象依据，但存在以偏概全的问题，忽略了更复杂的心理和情境变量。
从现实来看，确实存在“迁怒于信使”的现象。人在面对坏消息时，往往会因焦虑、愤怒、无力等情绪难以消化，而将矛头转向传递消息的人。这本质上是一种心理防御：坏消息本身可能难以改变（比如损失、失败），但攻击传递者能暂时缓解“无法掌控局面”的痛苦，仿佛“处理掉带来麻烦的人”，麻烦就会减轻。
但这种情况并非绝对。是否厌恶“带来坏消息的人”，取决于很多因素：
如果传递者是无辜的（比如医生告知病情、朋友转达意外），且态度真诚，人们更可能理性区分“消息”和“人”，甚至感激其及时提醒。若传递者本身与坏消息相关（比如是始作俑者，或传递时带着恶意、幸灾乐祸），厌恶其实是针对其行为，而非单纯“传递消息”这一动作。x若坏消息是可预见、可接受的（比如“考试没通过”），人们更可能聚焦于消息本身，而非迁怒传递者。
显然，杨百顺传递来的消息，是不怀好意的，是杨百顺对老杨的不满。老杨是这么认为的。所以，杨百顺被心情不畅的老杨扇嘴巴子。
因此，“厌恶带来坏消息的人而非消息本身”是特定情境下的心理倾向（比如情绪主导理性时），但不能概括所有情况。它忽略了人的理性能力、传递者的角色与态度，以及消息本身的性质，显得过于绝对。
这个时候，我们是不是会回忆起，当年在学校里，老师宣布学校不放假，我们暗地里骂老师。
谎言从不伤人，真相才是一把快刀。而许多人是自愿让真相丢失的。
如果不是好听的话，沉默是最好的表达。
乌鸦只是提醒了灾难的来临，可人们却认为灾难是乌鸦带来的。失去的真相，谁来负责？
