“2009年，英国女王伊丽莎白质问经济学家说你们怎么就都没预测到这次金融危机呢？经济学家们回信说，经济学这个工作都是各自为战研究具体领域内的小问题的，我们并没有坐在一起对世界经济这个整体发挥‘集体想象力’。换句话说，他们玩的都是小模型，没玩过这么大的。”
“所有玩模型的科学家都知道自己模型的局限性。可是公众和政客非逼着你预测。如果非得预测大的不可，最好还是用IPCC这种多个模型取平均值的办法，也叫‘发挥集体想象力’。”
以上两段截取自万维刚《万万没想到》中《真空农场中的球形鸡》一篇。
最近深陷读书热潮。我只是突然由此思维发散，想到了一个歪理：每一本书都有其适用范围和局限，作者获得一定成功之后将其使用的方法以书籍的形式分享出来，我们作为读者，读书，可能恰好有着跟作者相同的处境，于是书中的方式非常适用；也可能我们与作者的知识储备背景有一定偏差，在方法的理解上以及应用效果上也许不尽如人意；还可能作者的方式压根就不适合我们。而作者所处的境遇，与其对自己书中提到的方法的应用详情我们又无从得知，即使大略知道，又似乎没什么太大的用处，因为从来就没有完全相同的两个人。这么看来，读书似乎是件收益不很高的行为。
但事实又并非如此。因为，第一，统一性的存在，各方法中必然有普适的相通的法则。第二，拿到一个方法，并非刻板照做，可以修修补补使其适用于我们自己，毕竟我们才是主体，方法不过是手段。第三，我们又并非只读一本书，果真找不到自己的方法，“多个模型取平均值、发挥集体想象力”的办法也不错，多读几本书就解决了。
最后，请你相信，以上只是我突然想到的一个歪理。
