七色阳光：参与共读书籍《反脆弱》
书中讲到有关系-- 知识的形成，甚至连理论的行程也续了一些时间。所以你需要忍受枯燥的学习，并牺牲做其他轻松工作的自由。这就说。获取知识和理论并不是那么容易的事情，他不像你在实验室里做个实验就能够得到一些数据。技术知识和创新有两大主要来源，业余爱好者和教区的牧师，这就告诉我们整天待在实验室里。那是不行的，需要我们亲身去实践，去经历，这样才更有说服力，就像我们有些所谓的专家。所讲的话一样经不起推敲。而对于实践者来说，他的成果拿到实验室去实验照样准确。
有组织的科学往往倾向于忽略非我发明的东西，所以我们值得的有关业余爱好者和实干家所作贡献的例子肯定比实际的要少，因为某些学者可能将前辈的创新据为己有。从另一个层面来说，自主的学术研究往往也能带来更多的美学享受，很多情况下，我们在享受这些劳动成果的时候却不知道是由谁来创造的。
作者说有证据表明他们与狂热的冒险家和私人投资者一起揭开了工业革命的序幕，我们都知道西方工业革命促进了我们现带技术的发展，而对于有些情况却不见得想认可大学的繁荣得于国家财富的积累。但如果说国家财富的积累是跟大学有关，那这句话他是不成立的。之所以说很多人愿意把自己的子女送到西方发达国家去读书学习，就是因为他们的国家比较发达，财富比较多，仅此而已。
书中还提到了一点非常有说服力的观点，蒸汽机的出现是基于已有的技术，而且是有没有受过教育经过闷头自己干的人发明的。些人运用了实践常识和直觉来解决困扰的他们的机械问题，而他们提出的解决方案也往往能带来明显的经济回报。
以缺乏实用价值的基础科学为例，其研究经费和资金一般直接给予个人而不是项目，而且是少量给予研究人员。由此可见，决策在很大程度上就是一种观点，并根据你认识谁和你认识了谁的强化，用风险投资家的专业术语来说。你应该把堵住投给齐师，而不是马匹原因，创新是需要灵感的，你需要具备向漫游者般的能力，随机抓住突然出现的机遇，而不是墨守成规的做事。十种药物中有九种是私营企业研制的。并且说任何主力的科学动力所推动的来源恰恰相反，
当你致力于自由探索时，你会犯很多小错误，承受很多小损失，随后你会偶尔发现一些非常重要的东西，这种方法从外部来看可能令人讨厌，他隐藏了自身的优点，而不是掩盖自身的缺点，在反脆弱的情况下，比如试错法中样本记录往往会低估长期平均值，隐藏自身的优点，而不是掩盖自身的缺陷。在负面不对称的脆弱情况下，样本记录往往会低估长期平均值，他会隐藏其缺陷而展示其优点。
有一点非常值得注意，所犯错误完全在相反的方向上，也就是负面不对称性。比如在观察在保险公司时，福鲁特认为他发现了偏差。灾难只会给他们带来负面的影响，而且往往淹没在历史数据中。要知道仅仅因为一个事件就完全可以让保险公司破产。失去几代人积累的财富，且仅只此一次。
