宰予何人？也叫宰我，就是那被孔子批评为“朽木不可雕”的弟子。
《论语》中，孔子的形象大致是“远远看到他，觉得很庄重，接近之后又觉得很温和，听到他说话，又觉得他义正辞严”，对于弟子，多是循循善导，言辞温和。只有两个弟子让他不吝批评，一个是子路，另一个，就是宰予。
子路有勇，常常以此为傲，勇人莽撞不知礼，孔子对子路的引导也在于此，而子路多次阻止孔子，是不想孔子去做不义之事，孔子当时只是急切地辩解，并不生气。
和子路不同，宰予能言善辩，对于孔子所教的“六艺”并不放在心上，甚至把好好的学习时间用来睡觉，招来孔子的一顿责骂：
宰予大白天没有好好学习，反而打起了瞌睡。孔子看着他的样子，叹气说：“真是朽木不可雕也，粪土之墙脏到不能再脏了，再说他有什么用？”
大白天睡个觉看上去没啥，但却让孔子认为宰予“无可救药”，并说出这极端的话来，估计宰予在上课时经常这样，所以才会招致如此责骂。而宰予“巧言令色”，言行不一，往往可以说出很大道理的话来，却不去做，也让孔子感到这人不可靠。
宰予常常言行不一，孔子愤愤地说：“最初我对于人，是听到他说的话就相信他能做到，现在呢，我是听到他说的话，还要去看他能不能做到。也就是从宰予这里开始啊！”
这样看上去，似乎宰予是个无可救药的懒散学生，其实不然，孔子的言辞，只是老师对学生的批评，虽然严厉苛刻，终还是带着殷切的期望，并非是嫌弃。而宰予的能言善辩，也常常得到孔子的任用，在周游列国准备到下一个诸侯国时，派出去外交联络的弟子，不是子贡，就是宰予。而宰予被位列“孔门十哲”之中，成就自也不小。
宰予其实是一个勤于思考的人，有自己的认识和思想，对于孔子的观点，总体是采取怀疑的态度，在向孔子提问的时候，也是质疑多于信服：
孔子常常谈到仁德，宰予很不解，难道仁德就有这么大的吸引力？一次，他想到一个问题，就此来质疑孔子的观点。宰予问孔子：“有仁德的人，如果别人告诉他‘井里面有个仁人’，他也会深信不疑而跳进井里吗？”
孔子对于这刁钻的问题，也不好回答，只是说：“怎么能这样做呢？君子可以让他离开，却不能让他陷于危险的地方；可以被人欺骗，却不会被蒙蔽。”
孔子的回答，并没有针对宰予的问题，而是在提醒宰予，不能这样想，也不能这样做，对有仁德的人，应该有个尊敬的态度。
可宰予的思考，仍然不是中规中矩，总是不断地标新立异。
周礼要求二十五家就结成一个社，并种上适合不同土地的树，鲁哀公也想遵循这礼，于是问宰予：“拿什么树来做社好呢？”
宰予的回答可谓一语双关，他说：“夏朝种植松树，殷朝种植柏树，周朝种植的是栗树，它的意思是：让感到百姓战栗而害怕。”这回答，是宰予在提醒鲁哀公树立威严，不要被季孙氏等三家架空。
孔子听说宰予这样回答，也不好说什么，只规劝宰予说：“做成了的事不要再说三道四，正在做的事不要再劝谏，以往的过错不要再追究。”
或许孔子也认为，周朝的以栗树为社带有着“使人战栗”的意思，所以并没有反驳宰予，仍然试图纠正宰予思考的方向和说话的态度。
但宰予并没有体会孔子的教诲，仍然是我行我素，决心把标新立异一做到底。
对于周礼中的“三年之丧”，宰予也持反对态度，他认为：“如果君王三年不举办礼仪，三年不奏乐，那么就会礼崩乐坏，所以三年太久，一年就够了。”
孔子仍然没正面回答，反问宰予说：“如果在居丧的时候，也是锦衣肉食，那么你会安心吗？”没想到，宰予居然大大咧咧地说“安心”，这下孔子愣住了，想怎么会有这样的人呢？没办法，只能对宰予说：“你觉得安心，就这样做吧！”
等宰予退下之后，孔子对其他弟子说：“宰予真是没有仁德之心啊！小孩出生三年之后，才能离开父母的怀抱，所以，三年的丧期，天下都通行。难道宰予，难道没有得到父母这三年的爱吗？”
宰予的提问，居然孔子也接不上，其善辩由此可见一斑。如果放大来看，宰予可以是个改革家，也可以是个喜欢怀疑和思辨的西方式的思想家，但在儒学以修身怀天下的体系中，缺乏了一个“信”。孔门弟子，多是对孔子的观点有个“信”的态度，然后才是思考、提问，而宰予则首先是不信，然后不断地诘难孔子的观点，有着根本的不同。
（向雄读《论语》之七十六）
