最近有篇《对不起，爸爸妈妈给不了你800万的学区房》帖子火了。如果你有800万，学区房你买不买？
房子问题本来已经是话题王，再和教育扯上关系，很容易的就能被人联想为钱权交易、学商勾结、互利互惠。
有些东西还真是诟病——但凡好的东西只要垄断就坐地起价。根深蒂固、植入内心的禁锢要想打破，要时间和精力来解决，任何一种改革都是这样。从古至今、从西方到东方，摒弃根本无从谈发展，谈发展自然要牵动某些人的利益——当优质教育与房屋买卖结合一起，公平、发展都给利益让了条康庄大道。国内如此，国外更厉害——你要有800万，捐给常春藤，保你的孩子能进去读大学。
可是没钱。没钱的学生努力就可以了吗？世界上很多事情都是你付出200%的努力，收获可能只有20%。看看每年高考成绩就能窥见一斑。
诚然，三流学校一样能出天才，考个省状元轻而易举的有，整体水平却远远不及一流学校，从长远来看也是如此。
有人以为师资力量是导致水平差异的绝对因素，但事实并非如此。老师的水平在哪里都是参差不齐的，只是在名校这种差距要小很多。学校管理水平和教育理念才是一所学校发展的根本——你可以不同意，建议去所有的名校走走——良好的管理制度、先进合理的教学理念以及百年文化传承就像一根长鞭，鞭策老师不断提升教学质量，把重心都放在学校教学上；鞭策学生进行目标管理、习惯管理、自我管理，这也是学生获益终生的事情。
反观三流学校，老师水平不见得低，但责任心不强，没有制度的约束，课后开班赚钱的人比比皆是，学生在课堂上学到的知识有限，成绩自然差强人意。
所以迷信老师不如看重学校管理理念和文化传承。
据某省近五年初升高考试情况来看，进入名校高中的学生，最好的学校为29.3%-35%之间，也就是说，1000名同学里，只有最多350名学生可以进入名校高中学习。这说明，再好的学校，再好的老师，也需要学生自我约束，自我管理和自我超越。话有点空，但很真实，毕竟初中还只是水平考试，等到了高中则是选拔考试了，难度已经不是提升一个档次了。
说到这里，有人心里开始了焦虑——如果学生自我管理约束比较差，学校管理制度落后，老师精力放在外培，这“800万的学区房”得买啊，毕竟孩子的未来输不起。
确实，好的学校增班也扛不住学生的选择，差的学校招不到优质生源，恶性循环不断加剧，家长的呼声已经一浪高过一浪。而就近入学、微机排位的方式确实能从一定程度上打破教育垄断，让择校热冷下来，但也催生了学区房这个副产品。
不是每个楼盘都能成为学区房，也不是离学校近就是学区房。由政府和学校划分的才是学区房，买了学区房，就一定能入好的学校？不一定，学位房才是进学校的固定门票。
学区房绝对不是单纯无利交易，当然最大利益得主应该是地产商。单说某校集团收购某区中学，中学四周立马高楼林立，房价翻了两倍多——话题似乎扯偏了，但学区房的噱头确实让很多家长趋之如鹜。如前所述，毕竟孩子的未来谁也输不起，没实力是一回事，有实力也无论怎样都要拼一拼。
然而，忽略孩子个性和能力谈名校，似乎不太切实际。高价买进名校，也是有风险的。
乐观一点，学生进了名校，通过优质的管理和教学，成绩大幅提高，顺利进入名校高中学习，最后考入“985”“211”工程大学甚至北清复等名牌大学，这样，即使是“800万学区房”，有能力者也值——房子可以转手卖嘛，不亏。
更多的可能是出现学生无法适应高强度学习、大幅度的排序变化以及被其他学生成绩碾压的局面，产生自卑甚至厌学情绪。这样的结果谁要？请别过度自信，这样的学生在名校里一抓一大把——毕竟即使是最好的初中升名校高中也就那35%。这样的结果，别说“800万的学区房了”，80万的都要考虑下——投资升值除外。
留在熟悉的环境里，少了竞争的残酷，孩子的心身健康也许更好——只能说也许，毕竟物竞天择，优胜劣汰的法则是无法打破的，迟早需要面对。
看出来了，我写文章心理也是纠结的。延续文章开头的问题，有了800万，学区房你买不买？结合孩子实际情况和你自己的能力与需求，买不买都无所谓。
