不知道谁给了我勇气来翻开这本书，嗯……比想象的易读、有趣味。
相比戴维·迈尔斯的《社会心理学》，就上述体验来讲，我更推荐阿伦森的《社会性动物》，虽然两本都是豆瓣评分9.0以上。
我买这本书的原因，是一直想多了解一下“认知失调”这个概念，这本书的确帮助很大。以下内容取自第五章"自我辩护(Self-Justification)"。
利昂·费斯汀格根据一系列发现，整理出一种很有影响的人类动机理论的基础，他将这种理论称之为认知失调。这是一种非常简单的理论。从根本上讲，认知失调是一种紧张冲突的状态，无论何时只要某个人同时拥有心理上不一致的两种认知（想法、态度、信念、意见），就会出现这种状态。
换句话说，如果分别加以考虑，一种认知的对立面是另一种认知的结果，这两种认知就会导致失调。由于认知失调会带来不愉快，人们便会有目的地去减少它。
方法有两种：1）要么通过某种方式改变一种或者两种认知，使它们之间更加协调（更加一致）；2）要么增加更多的认知以弥合最初两种认知之间的差距。
以抽烟为例，假定一直吸烟的Sally阅读了一篇医学报告，这份报告证明吸烟与肺癌以及其他呼吸系统疾病之间有联系。对Sally来说，“我吸烟”的认知与“吸烟会导致癌症”的认知之间，便产生了失调。
Sally的第一种选择就是“戒烟”，这显然不容易，她戒了几次都不成功，她还想抽，那明知有害还继续抽烟吗？她心里当然是不舒服的。
所以她会走第二条路，她会在另一种认知“吸烟会导致癌症”上想办法。
她会轻视有关吸烟与癌症之间联系的证据。例如，她会努力让自己相信实验证据并不具有结论性。
她可能找出那些聪明人吸烟的例证，这样就可以使自己确信：既然德碧、妮可（Nicole）、拉里（Larry）都在吸烟，可能吸烟并不十分危险。
萨莉还可能会换一种带过滤嘴的品牌，并自欺欺人地认为过滤嘴会过滤掉致癌物质。
她可能增加一些与吸烟相一致的认知，这样就可以使这种行为看上去不太荒谬——尽管它可能存在危险。于是，萨莉就可能强化吸烟的价值；也就是说，她可能会逐渐相信，吸烟是一种重要的而且极具享受性的活动，是一种不可缺少的消遣：“我可能会缩短寿命，但是我会更加享受人生。”
她可能试图通过形成一种浪漫而又自得其乐的自我形象，彰显吸烟的好处，藐视吸烟的危险。
所有这些行为都会减少她故意要染上癌症想法的荒谬性，进而减少认知失调。萨莉通过在认知上将危险最小化，或者夸大吸烟的重要性，证明了自己的行为是正当的。实际上，她已经成功地构建了一种新的态度或者改变了原有的态度。
看到这里，你会不会觉得象Sally这样的人真是太蠢了，要是自己肯定不会这样轻易“自欺欺人”。
其实不然！
因为认知失调基本发生在每个人身上，在方方面面，远比我们想象的要普遍。
书里举了很多典型的场景，作者说“我们可以看到人们最具理性的行为和最不理性的行为之间的瞬间变换。”具体待下回分解。
延伸阅读：《社会性动物》
作者: [美国] 埃利奥特·阿伦森
出版社: 华东师范大学出版社
译者: 邢占军
