今天丁卫军老师到我校执教八年级写作课，引导学生研讨2024年广州中考作文题《有你在身边，真好》这个作文题的写作指导——基于评价量表的作文评改。

丁老师是江苏名师，尤其擅长引导学生写作，有着极其丰富的写作教学经验。在这节课里，丁老师展示了很多非常有实效的写作引导技术，他的写作教学理念，与我们语文备课组一直研讨和实践的指导思想在许多地方不谋而合，他很多关于写作的指导方法思考得更为透彻更加深入。

下面简录其教学过程如下，并在简述其教学过程中，进行一些听课思考，以期进行交流碰撞。

一、读题追问：对于这个题目，你能提出三个问题吗？

  很明显，丁老师这第一个环节的设计，引导学生对写作题目进行追问，是为了让学生打开写作思路，这也是我们经常用的方法。

丁老师首先展示2024年广州中考作文题“有你在身边，真好”。然后要求学生读题追问——对于这个题目，你能提出三个问题吗？然后学生开始思考、讨论交流，老师给学生约有5分钟时间，此时学生思维感觉并未激活，显得有些沉闷，可能一下子老师刚一上课便抛出这样的思考问题，学生不知从何处思考，从何处讨论，也许是面对陌生老师，学生都没有怎么放开。

丁老师不断巡视课堂，也发现学生迟迟没有多大进展，限于时间关系，便要求学生将自己思考的三个问题板书到黑板上。

学生将自己的问题板书黑板。

丁老师开始反馈学生所写问题：同学们的问题总体上分两项内容：针对“有你在身边，真好”这个命题作文题，

一是“你”是谁？二是“好”，“好”在哪里？“好”怎么表现？即“好”的程度。还有少数学生写详略怎样安排？

在反馈的过程中，显然丁老师对学生的问题不是很满意，一是学生问题提得较少，且明显没有发散思维，问题比较集中、单一，于是老师进一步提示启发学生：对题目本身的追问，还有么？还能提出哪些问题？

此时，学生仍然没有什么明显的思维活跃度，对老师的启发，没有感觉，有一个学生小心的提出了一个问题：“在身边”是物理空间的身边，还是精神空间的身边？应该说这个提问非常好，丁老师进行一定的肯定，接着继续引导学生思考：还有问题么？对题目的追问——

丁老师显然是耐着性子的，因为此环节差不多进行了十多分钟，并没有达到理想的课堂效果，学生的思维仍然没有起来，经过老师反复的耐心的追问，（但也只是在追问，并未有什么思维方向上的提示），终于有学生开始发言：

学生：“你”——可是人，也可以是物体    

老师：还是“你是谁”的问题，谁还有补充的？

学生：写作重点是“在身边”还是“真好”？

老师：你们认为呢？

学生齐答：“真好”。

显然这两个问题都是没有打开思路的问题。

学生：“真好”——对我产生什么影响？

老师：还有么？在写作时要思考的，谁还有补充？

这一番引导及师生互动，给我的感觉师与生都是吃力的，老师觉得这应该是一个简单的启发性活动，学生觉得老师让读题追问，问出三个问题，这个要求过于宽泛，不知道从何处下手，只能是凭感觉无目的的提出三个问题，其实多数学生提不出三个问题，因为他们的思维完全没有打开，十多分钟的课堂引导及交流互动，吃力而低效。这里也可以看出，这个班的学生，日常在写作时，老师缺乏有意识的针对性强的审题思维训练。其实我们在日常作文审题教学时，是有给学生进行专门指导的，比如，我们最常用的读题追问方法是，围绕题目，要思考如下三问：

一是是什么？——“你”是谁？

二是为什么？——为什么“有你在我身边”会真好？由于初中是以记叙文训练为主，这个为什么主要是通过什么事件，表明原因。

三是怎么样？——你在我身边，让我怎样的地好？使我在哪些事情或行为上表现得“真好”？

这样的问题，我们在集备当中是有过充分研讨的，并且也进行过大量的针对性训练，或许是新学期开始没多久，很多学生没有及时进入这一思维状态，也许是因为丁老师对这一问题考虑过于简单，导致课堂显然没有达到应有的效果。

于是丁老师最终以课件的形式展示出了自己提前预设的内容：

读题追问，下面是老师分别提出的问题：

1、你是谁？

2、你和我什么关系？

3、你在我身边，发生了什么事？

4、你在我身边，我为什么觉得真好？

5、真好里包含几层意思？

6、你对我产生了怎样的影响？

通过以上对题目的追问，请同学尝试回答这些问题。这样对题目的理解，可以由表层，走向深层。写作的思维也就能逐渐打开。

本课的第一个教学环节到此结束。本环节目的在于给学生审题的方法与启示，引导学生追问题目，打开思路，但缺点是没有给学生提供思维的方向，学生显得茫然，思维的兴奋点没有激活。而我们日常所训练的方法，也应当继续落实，并再进一步完善，应当把我们行之有效的审题方法，通过反复训练，使学生形成思维习惯。面对常见常规化问题，我们的学生要能够运用我们老师提供的思维支架，进行有效的思维训练。学生写作的本质、审题的本质，都是思维。只有思维能力的提升，才是写作能力的真正提升。

下面是课堂教学第二环节。

二、读题造句：用这个题目“有你在我身边，真好”造三个句子

老师首先给出示例：

在我骨折的那一段时间里，你陪伴在我身边，给我鼓励，给我勇气，真好！是你让我懂得了如何面对挫折......

这个环节的设计，很显然是基于前面的读题追问，进一步引导学生打开写作思路。这个方法要求围绕标题造三个句子，是为了让学生写作更有方向性，更有角度，尤其是给出的示例，可以启示学生，思考写作时中针对“你”对我产生的影响。

丁老师同样以很耐心的方式，要求学生静下来进行造句训练，给的时间充足，但可惜效果仍然不好。学生迟迟写不出三个句子，能写出两个句子的也不多，学生反而被老师所给的示例束缚了自己的思维，都在极力地去仿造示例，致使思路反而受阻。所以过于具体的引导，反而又约束了学生的思维。其实这里不如给出一些句式，我们日常训练学生写作，我们最擅长的一个方式就是给学生常见的句式，要求学生在写作中务必有意识地使用，如运用祈使句、连环因果句等进行造句，这个效果要好很多。

比如，请使用“这使(给、让)我.......还使(给、让)我.......更使(给、让)我........”这种祈使加递进的句式，有意引导学生多层次思考写作中人物、素材对自己的意义和影响。迫使学生运用这样的句式提升学生思维的深度。这对初学写作词汇量严重不足、表达句法严重欠缺、尤其是写作训练严重不够的初中生来说，非常有效。

再比如，我们要求学生运用“连环因果句”：这是因为......还因为......，这不仅因为........，更因为.......  这种句式使学生对所写素材进行因果追问，从而迫使自己思考写作素材的深层次原因，以实现学生思维的深度。

像这样的句式造句法，更有利于学生打开思路，也更有利于学生提起写作兴趣。

还比如，我们在日常课文教学时，更是经常性地把文本中的一些经典语句引导学生进行句式仿写、造句，如鲁迅先生的《百草园与三味书屋》第二段“不必说.......，也不必说.......,单说.......”这个句式的仿写，大大激发了学生的写作思维，平时语言苍白的学生也因此写得内容丰富、生动有趣。

还有教学刘湛秋的《雨的四季》一文，课文结尾段“你给我的生命.......，你给我的感情.......，你给我的思想.......”我们会有意地引导学生换内容对象进行全段的仿写。

这种写作训练，如仿写、改写、续写，我们是随时随地地展开的。我们在进行《朝花夕拾》整本书阅读活动中，特别有意地要求学生寻找你觉得有趣的语段，进行鲁迅先生式的语言仿写训练，进行大量的微写作训练、情境性写作训练，这一点与丁老师课后讲解他的写作理念时几乎完全一样。

回到丁老师的课堂：老师巡视发现，学生这个环节更加困难，于是直接要求：

写不出就不写了，先让写出来的分享一下。

然后学生分享。有学生写自己的外公，从三个角度写外公对自己的影响。

老师点评学生发言。

这一教学环节基本结束。

从这两个教学环节可以看出，丁老师特别课堂注重学生生成，通过对学生发言的点评，生成本课的教学内容，这个教学内容，即是自己预设的，又是课堂生成的。

在学生发言教师点评中，让学生认识到了审题的基本方法，尤其是让学生意识到了“围绕标题造句的好处”：

通过这种造句，能够让我们更好地选材，能够更好地立意，思维不会被局限，打开思维。

下面进入本课的第三环节。

三、量表评价（一）讨论审题立意

丁老师总结前面两个教学环节：读题追问、读题造句，是两个审题的抓手。下面发给大家五篇样文，依照前面的审题，来评价5篇样文，审题立意是否有问题，选一篇进行评价。大家一起研究第4篇。

要求：不交流，认真阅读，拿起笔，进行标划批注。

老师引导学生点评此文并总结：

1、标题更改：“有你”  变成了“有您”

2、人称：第二人称，变成了第三人称“他”

要求学生再读文本，对照量（一）表进行有针对性评价

展示量表（一）：你对本文打几颗星，并说明理由。

这个环节，一下子激发了学生的兴趣，学生很快活跃起来。纷纷站起来发言点评。老师根据学生发言，给出评价结果。更让学生感兴趣的是，丁老师在这个环节里还让本作文的作者同学站起来发言，问题他是否认可同学们的点评，并说明理由。

由于学生看到了实际的文章，而这些文章应该就是本班学生所写，所以学生因为有了实际的写作讨论对象，加上又是本班学生作品，所以兴奋度较高，思维活跃，这一点，也充分印证了丁老师课后特别强调的一个写作指导思想：学生的作品，是最好的教材。我非常认同这一点。在日常实际教学中，我也特别爱拿学生的作品进行课堂教学，而且是随即抽取学生作品，进行当堂点评，或要求学生进行点评，往往课堂氛围都会很活跃，学生思维也特别容易被激发，让他们自己写作，他们会觉得很有困难，但是让他们给别人的作品做评价，提出优缺点，他们就会很兴奋，但是，兴奋归兴奋，要真正从作文学理上给出明确的指导，才是教学的关键，在这一点上，丁老师显然更有研究，操作也更熟练。

下面是本课的第四个教学环节：

四、评价量表二：讨论文章质量，深入文本分析

老师展示第二个量表，这个量表里面，其中“标准”一项，只有“情境”和“语言”里面有具体的标准内容，而在“叙事”和“人物”这两个栏目里的标准是空缺，显然是要求学生依照并要求学生依“情境”和“语言”的标准，讨论制定出“叙事”和“人物”这两项的写作标准。这个设计非常高明，让学生有所参照，有所生成，写作的标准不是老师硬生生地塞进学生的头脑，而是引导学生自己去思考，去探索，去交流，去制定。以一种自我发现的方式，让知识与技能进入头脑。这就是课堂教学的建构。

显然学生的兴奋点再次被激活了。

学生制订标准后，再展示自己预设的标准，进行标准完善，然后要求学生小组讨论文本是否符合标准。

学生很快展开了对作文的又一轮分析与评价，气氛很是热烈，思维很是活跃，课堂已入佳境。这一环节在学生点评分享老师总结的热烈氛围中结束。

老师接着又展示出一个量表：

五、评价量表三：作文评分细则量表，要求学生依此量表给作文打分，并说出理由，同时也要求在场的听课老师也进行打分，然后要求学生及老师发言交流。

依此量标，老师升格修改此文，并给学生讲解。非常难得的，丁老师对学生作文给出了自己的升格改造，并给学生进行教学讲解，学生深感大有收获。

课后，要求学生依量表自我诊断修改自己的文章。并又给出了一份自我修改的量表，老师还强调依此量表修改自己的作文，刚开始很有难度，但贵在坚持。

总结：

这堂作文评改课，或者叫作写作升格课，共进行了60多分钟，最后的20分钟，学生思维被完全激活，氛围活跃，教学任务完成的特别好。整个一节课给我们最大的启发就是：老师不是去教如何写作，而是引导学生研讨如何写出更好的文章。引导的首要方式，是给学生提供思维支架，读题追问法、读题造句法，量表评价法，自定标准法，都是非常好的引导研讨的方式。好的课堂不是老师依照自己的备课预设开展教学；而是通过引导学生研讨、交流的方式，让学生自己把老师的备课预设生成出来。让知识与技能以一种过程体验的方式、思维提升的方式，进入学生大脑。

课后丁老师进行了自己教学的思想分享，他从新课标的解读角度，倡导用课标引导写作教学。

特别强调教写作不能过急，不要过早地把中高考标准展示给学生，要针对不同阶段开展有序的写作教学。丁老师对课标研究非常透彻，一切教学思想从课标出发，这一点我极其认同。我们在集体备课时，我也强调，课标就是教学核心。我们几乎所有的教学要求，教学标准，教学方法，课标都已明确给出，教什么，怎么教，教深教浅，课标都有规定。

丁老师还要求，拿到一篇作文，要给学生说出三个优点，三个不足，三条修改策略。

并倡导加大学生写作训练，他日常教学，每学期20多篇大作文，40多次微写作，加大学生写作量。

丁老师还主张要充分用好教材，按照教材序列，实现读写一体化，读写结合。

并特别强调阅读教学要指向写作，我很是认同这一观念。我日常的文本教学，更多的都是在为学生写作服务，而不是为解题服务，我尤其讨厌那种习题式训练，本学期我们迟迟不确定教辅资料，就是不想让学生把时间都消耗在习题里，不如让学生多读多写，哪怕就是仿写、改写，都是很有意义的。我们依据每一篇课文，思考文本带给学生写作上的启发。

丁老师结合学生作文强调，学生思维要有立体性，不要就眼前写眼前。这一点我们受花都教研院院长杨和平老师的启发，特别强调“三有”即有时间长度，有空间广度，有思维深度，这也是思维有立体性的一个很好的体现。现在我们正针对初一学生的写作思维现状，计划制定复杂记叙文的写作要求与示范。但听了丁老师的课后，我们更有了新的思考与启发。

丁老师主张，语文课要以写作为主要训练内容。

他提出教材系统、写作系统、生活系统、课程系统四个系统相结合，建构我们的写作教学系统。

回归学生本真：回归生活（熟悉的地方看到风景）、回归心灵（以手写心）、回归常识（从原点出发）

立意：有情趣、有意趣、有理趣写亲情，写爱，要写出亲情、爱背后的东西是什么，对于我是什么

选材五应原则：应景、应情、应时、应事、应人、应题；

写作教学建构要情境化、微型化等；写作教学情境化情境、任务目的文体作者、读者

真情境、真任务、真作品、真诊断、真问题、真评价；

少教一些知识，而是注重学生运用知识，语文对知识的运用就是写作，最好的教材就是学生作品。

等等。

很多思想理念，对我们的教学理念是一个很好的印证，更是极其有益的补充。

丁老师是大家，善于总结，善于思考，善于写作，专其一点，真教研，真实践。