先说高拱，高拱能上台也说明高拱有两把刷子的，他能成为内阁首辅是因为他咄咄逼人，权谋是合格的，但是政治确是不合格的，以权谋私，功奸他人等等，所以他倒台。因为他自身犯下错误，所以别人会沿着他的错误进行冲锋。但如果说他没有犯这样的错误呢？是一个大公无私的首辅呢？不一定，因为我们搞不明白一件事那就是他的位置才是所有错误的根源，所以在一种综合的视角之下，他的行事都会被一种视角错误的捏造。
正如县委大院里面的那个谁说的，当官三大底线，钱不放进自己的口袋，权不为自己谋私，不触碰底线，什么事都可以干。
张居中上台之后，也是锐意改革，独创了考成法。其实就相当于现在的绩效考核。
我有一个想法就是如果一定要有绩效考核的话，不一定要像张居正那样，那是受到了技术和时代的影响，现代的我们可以凭借技术，就是记录员工的日常，操作日志，独立上传。一方面是有更大的奖金，一方面是有更大的惩罚，棍棒之下，必然会百尺竿头更进一步。
其实这样做的有点很明显，不是我单独对待你的，而是用一些很客观的条件和标准去筛选一些人，不可避免的你也是得罪了很多人，这是后话。
有法可以依，我觉得张居正执法的方法也是更胜一筹。那就是选人，当选一批能做事的人，不选只说话的人，当选性格老实的人，不选奸诈的人，当选新人，不选老油条。
其实换我我也能理解，但是没有这么清晰的标准。这里头有一个故事，就是大清官海瑞没有被重用，其实在我看来，我觉得海瑞要辩证看待，我也不喜欢这样的官员或者员工，总结一句话情商极低，没有创造性的功绩。老是揪着别人是否够清正廉洁当做所有的标准，甚至是日常工作，就没有意思了。
