前言：从开始接触道学，就一直有个想法，“道”能不能简练而又准确的概括出来。拜读《唯道论的创立》让人欣喜万分，宫哲兵教把老子之学的精华总结为四句话。不过随着对“道”的理解，回过头来突然觉得这四句话有点问题了。

1、唯道论是怎么来的？

按宫哲兵教授所述，老子是唯道论的创始人，创立了比较完整的道论体系。唯道论是中国哲学史的主干。中国文化既不是唯物论、也不是唯心论，而是唯道论。主张继承祖先的遗产，坚持“万有唯道所生，万有唯道所成，道在万有之中，万有唯道所主”的思想。

2、“唯道论”有什么问题？

宫教授依据《老子·21章》：“孔德之容，唯道是从。”，提出“老子提出了唯道的概念”这个观点，得出“老子是唯道论的创始人”这个结果。实际上这是对“德”的描述，“唯道”并不是概念，而是说“道德关系”是这个样子。至于创世人，老子是道家学派创世人，道教创世人。按照“功成而弗居”的思想，笔者认为老子一个创始人都不想当。“唯道论创始人”是后人又硬塞给死人的一顶帽子。

很显然，宫教授丰富“唯道论”的内涵，是用以解决“道”到底是属于“唯心”还是“唯物”这个学术争议。东方有东方的哲学体系，西方有西方的哲学体系，没必要非用西方公式套入东方的概念之中。西方的唯物派和唯心派是根据“物质”和“意识”的属性关系划分的，我们的古哲说的“万物”能等同西方的“物质”吗？在西学东渐之前，我们并没有“意识”这个概念。所以宫教授，提出“中国文化既不是唯物论、也不是唯心论，而是唯道论”的观点。笔者认为这是没有必要的，我们就叫道学，老学，或老聃之学。人家叫“卡尔·马克思”，你也学人家在名字里面加个点，一点意义都没有。

2、唯道论这四句话有什么问题？

先解释一下“万有”这个概念，之前是“犹万物”。两个词语对等的，意思一样。宫教授加入了新的概念“万有是比万物更广泛的存在者，如伦理、规律等。”拓展了“万有”的含义，使“万有”包含的内容更广泛。这是理解“唯道论”四句话的基础。

2.1、“万有唯道所生”，这句话源于对《老子·42章》：“道生一，一生二，二生三，三生万物。”的解读。而笔者想从另外一个角度谈谈，《老子·25章》：“可以为天地母”既然明确了“万有”都是“道”生的，何必说“可以”呢？直接说“道是万物天地母”不更直白吗？《老子·2章》：“有无之相生也”。说的很清楚，万物之间是有无相生，而不是道生万物。至于万物怎么个生法？按《老子·25章》：“道法自然”解读。万物遵循“道”自然而生，道可以看做是万物母，但不是万物之母。《老子·1章》：“有，名万物之母”，把“有”叫做万物之母吧。那么这句话，还是遵循原句比较好《老子·40章》：“天下万物生于有，有生于无。”

2.2、“万有唯道所成”，源于《老子·39章》：“天得一以清，地得一以宁，……”据高亨考证：“一者道也。”宫教授据此得出“老子将道称为一，是因为道是天下唯一的，举世无双的，道有创生万有之功，成就万有之德。”首先高亨考证不可靠。《老子·25章》“有物混成，先天地生。……吾不知其名，强字之曰：道，强为之名曰：大”，“道”只是个表字而已，“大”这个名字叫的很勉强，如果“道就是一”的话，老子何必这么为难？《老子·1章》：“道可道，非常道”，“一”既然能言能论，是属于常道？还是非常道呢？《老子·42章》：“道生一”，“一”是道的话，请问她怎么能把自己生出来？《老子·51章》“道生之，德畜之，物形之，势（帛书“器”）成之”我们不能说“势”或者“器”就是道，那么“道”哪里来的“成就万有之德”？《老子·2章》：“难易之相成也”，《老子·2章》：“弗为而成”，《老子·37章》“道常无为……万物将自化”。这几句是“无为”思想的来源，道无为，万物自化，自然而成，圣人效法道“居无为之事”也是出自这个原因。那么“万有”全都是道生成的，还说的通吗？万有是遵从道自然而成的，道是没有作为的。

2.3、“道在万有之中”，唯独这句没问题。分享一则小故事，加深印象。

东郭子问庄子：“道，究竟在哪儿呀？”

庄子说：“道无所不在。”

东郭子说：“总得说个地儿呀。”

庄子说：“在蝼蚁之中。”

东郭子说：“怎么能在这么卑微的地方？”

庄子说：“那就在小草之中吧。”

东郭子说：“怎么越发低下了呢？”

庄子说：“那就在砖瓦之中吧。”

东郭子说：“那不还是底下吗？”

庄子说：“道在屎尿里”

东郭子无语。

2.4、万有唯道所主，这种宫教授引用比较多，一条一条分开讨论。笔者认为“道”实际上是不主任何东西的，任何事物都是自然的，道只是于无声处发挥作用而已，万物自然归附，归附的不是道，而是道生出来的规律，规律服从于道。

《老子·4章》：“道冲，而用之或不盈。渊兮，似万物之宗。”道是万有的宗主。来句绕口令：是“似”不是“是”，“似”表示不确定，“是”表示肯定。老子都不确定的东西，怎么到这里就确定了？

《老子·32章》：“道常无名。朴虽小，天下莫能臣也。侯王若能守之，万物将自宾。”

《老子·37章》：“侯王若能守之，万物将自化。化而欲作，吾将镇之以无名之朴。”朴就是道，道能够让天下归顺，让万物服从。道对万有的主宰是非常特别的方式，这种主宰不是命令式的，而是自然的。“朴就是道”，观点雷同“道就是一”。凡是说什么什么就是“道”的，都是以点代面、以偏概全，这种说法是不可取的。“象鼻子”是“大象”吗？再说“主宰”，本义是“主管；支配”。都“主”了，还怎么“自然”？一个概念没有解释清楚，又混淆了另一个概念。《老子·10章》“为而不恃，长而不宰”说的很清楚了，是“不宰”，而不是“主宰”，更不是所谓的特殊的主宰，间接的主宰。不管哪种形式的主宰，都不是不宰。

《老子·51章》：“道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”道对万有的主宰是间接的，创生以后就由德去培养和支配万有。这里又加入了，支配的概念，都支配了，还哪里有“玄德”啊？

《老子·51章》：“道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之，养之覆之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”道对万有的主宰是无为的，无欲的，它不自以为主宰而成其为主宰，它不自以为伟大而成其为伟大。还是上面的概念“长而不宰”、“长而不宰”、“长而不宰”重要的话，说三遍。“不自为”不是“不自以为”，不认为是就不是了吗？我认为我无为了，我就真的无为了吗？这不是主观“认为，以为”的事情。而是“不自己，为”，自己不作为，道无为，是真无为，而不是自认为无为。

《老子·34章》：“大道泛兮，其可左右。万物恃之而生而不辞，功成不名有。衣养万物而不为主，常无欲，可名于小。万物归焉而不为主，可名为大。以其终不自为大，故能成其大。”

说实在的，整改该过程有批作业的快感，可能上学被教授批多了，现在开始批其他教授的作业，小得意。为什么要求这么逐条分析一遍呢？因为起初对道学不是很了解的时候，觉得这四句话就是真理啊，还专门写文章推广。随着学习的深入，越发漏洞百出，一方面以宫教授的作品为底本通过分歧比较，表达个人观点，另一方面也在系统的纠正个人认知，同时还能再熟悉熟悉原文释义。一举多得。