初略看去，唯识与唯心真的有一些傻傻分不清楚，以至于很多学佛人都认为唯识就是唯心，再加上那一句大名鼎鼎的“三界唯心，万法唯识”，人们就更容易将二者搞混
但仔细看去，它们却并不相同。
（一）：前提假设不同
唯识宗和唯心主义作为完备的思想体系，是由一些基本的“假设”所构建起来的。而每一种思想系统都是根植于它的目的性而提出其基本假设，祖师们开设唯识的目的性其实很明确——断惑证真，唯心主义作为一类哲学类别，目的则在于获得精神的自由。
二者从目的开始就分道扬镳，假设更是毫无关联。
唯心主义假设精神、意识或理念为第一性，物质为第二性，是一门认为物质依赖意识而存在，物质是意识的产物的哲学派别。
「唯识」的假设则是：唯有识与不离识
唯识认为一切万法皆是识的变现——由心体的自证分变现出相分，再由见分去缘虑分别，此外，并无他物，故说“唯有识”。
既然一切客观外境都不实在，都是主观心识的虚妄变现，那么因识所所变的境也不能离开识独立存在，故说“不离识”。
从对这个世界的假设而言，二者也是完全不一样的。
虽然二者都在解释主观精神与客观物质的区别，但不同之处在于——唯识并不认为精神可以派生物质，如果承认，就承认了物质的实有性，唯识不承认物质具有这种实有性。
唯识认为我们的宇宙世界的物质唯是主观精神的臆造，即所谓“唯识无境”，也就是说：只有认识作用，没有认识对象，或者说认识对象本身就是认识作用的一部分。
唯识的建立，就在于告诉我们，我们所以为实有的这个世界，是非真实有的。 唯识中，并无一个客观存在的客体存在。唯识的建立，就在于告诉我们，我们所以为实有的这个世界，是非真实有的——它们不过只是当下心识的一部分。
所以识与境不是精神派生物质的因生果关系，而是虚假与真实的关系。
另一方面。佛法也不认为“识”是唯一性的、是派生万物的第一因，佛法认为诸法是因缘交互所生，“识”也不例外，这就是佛法跟唯心论完全不同的另一个地方。
（二）：识于心不同，唯与唯也不同
圣严法师在回答唯心与唯识的不同时，曾说过：“唯心论将精神性的心作为一种独立存在的实体来看待，如黑格尔的“绝对精神”。而唯识的意思是不离识。这个识不是一个本体实体，而是一个恒转之流，是生命意识的整体，具有丰富的结构体系和运行机制，是自觉的事实存在”。
这段话很好的说明的“心”与“识”的不同。
与唯心不同，唯识的“识”是一个像瀑布一样的流体，而非固体，是一个“恒转之流”，恒示其非断，转示其非常。识不是绝对的精神，而是一种相续的作用。
佛教也讲“一切唯心造”，但这个心不过是识的异名而已，《大乘法苑义林章》卷一云： 识者心也，由心集起彩画，为主之根本，故经曰唯心；分别了达之根本，故论称唯识。 谓心是造业的主体、根本，所以经中说万法唯心；心的了别作用是分别、认识的根本，故唯识学论典中多说三界唯识。
这个心与唯心论的第一因的心是截然不同的。
唯识之“唯”，与唯心的“唯一”、“唯有”之“唯”，含义也不尽相同。
唯识宗创始人窥基大师在《大乘法苑义林章》卷一中解释此“唯”有简持、决定、显胜三义。
第一义简持，即抉择、显示，即简去我法二执，持取依他起、圆成实二性。
佛陀开设唯识之说，从根本上讲，是用以破除世人的种种认为外境实有而产生的我法的偏执，
《成唯识论》卷二谓“为遣妄执心、心所外实有境故，说唯有识”，《杂藏经》偈云： 如世有良医，以妙药救病， 诸佛亦如是，为物说唯心。
谓佛陀高唱唯心，是针治众生逐物昧心之弊病的良药。
“唯”字的第二义决定，谓肯定确实如是，说明唯识、唯心乃本然如是的真实。
“唯”字的第三义显胜，谓强调功用的殊胜。说唯心唯识，旨在凸显被世人忽视的心识之重要、奇妙的作用，显示心识为主为枢，乃众生沉沦生死及解脱成佛的关键。
窥基大师在《百法论》中云： 一切法中，识用殊胜，推识为主，故首心法。
所谓显胜，亦即突显心识在“五位百法”中的的殊胜性。
（三）；理论来源不同
唯识宗的理论来源除了佛说的经典之外，更多的来自于祖师们的“宗教体验”，是通过修证得到的“现量”，山河大地的本来面目，吾人内心的幽微相貌，都是“非证莫知”的。但是祖师们为了利益众生，不得不用名言概念把这种“现量”、“体验”，表达出来，喂养我们无知的大脑。
可以说，唯识宗理论体系的建构正是把“局部经验”转换成为“普遍真理”的完美例子。
而唯心主义说到底只是思辨的结果，是一种“理性的猜测”，理论来源并不具备唯识那种源头活水一般的“实证性”。
（四）；最终诉求不同
唯识学的诉求首先表现在唯识学将自身视为理论与实践的统一，从而也强调"修学"与"修证"过程的一致性，强调理解与持守的一贯性，即所谓"解行并重"。唯识学在这个意义上既是哲学所谓的本体论，认识论，也是伦理学和道德论。（引自倪梁康先生）
而唯心主义在本质上是一种知识学，是严格意义上的哲学理论，而非宗教学说。虽然也有实践唯心的诉求，但唯心主义的理论哲学与实践哲学的关系却是奠基关系与因果关系，（即康德《纯粹理性批判》中所谓：“"我能够知道什麼"，再理解"我应当做什麼"”），而不像唯识学那样是一体两面的关系，因为这层缘故，唯心主义更加强调理论的思辨而非理论的实践，这也是其与将瑜伽观行贯穿始终的唯识宗大相径庭的一点。
唯识宗的微观世界里，没有真正的物质存在，所有的物质经过观察后，都是内心的现象。这种观点的某些部分，很像主观唯心主义，但是我们不能因为它们有一点像，便认定唯识宗就是唯心论。这好比牛羊头上都有角，却不能因此而认为牛就是羊，羊就是牛一样。既然所有的教派都是人创立的，其间必定会有某些共同点，但细微的共同点不足以认定此即彼，彼即此。
