昨天上午的研修内容，是蒋军晶老师讲的一堂《武松打虎》，舟车劳顿又坐在闷热会场的我，并没有太多愉悦崇拜的情绪，总恍然觉得自己在喧吵的火车站，忍不住要对会务吐个槽……当然火爆如此的现场，必然有其可圈可点之处，今天坐在家里沙发上，让我清清爽爽舒舒服服回顾梳理一下，我所领会到的这堂课的精彩之处。
在此之前，群文阅读于我还只是个概念，我听过珊珊讲的《童话故事中角色性格的对比》，串了三个故事总结一种规律，突出对比的写作手法，我大概理解的它的创新就在于“不就一篇文本讲文本”，隐隐感到串多篇文章在备课的选择上、课堂的时间把握上是不太容易的。
不过，听了蒋老师的课，对群文的理解又突破了一些。他将“武松打虎”和“雄阔海打虎”对比，得出小说写人和写神、写实和写虚的区别，到这里也就常规，还不算出彩，接下来才是放大招。
他提出什么样情况下，人能打死老虎，这时候同学们的回答，便从“迎合老师的问题”转向“发散思维”，调动自有数据库来寻求答案，让人能打死老虎合理化。同学们的回答五花八门，这时候气氛比较热烈了，因为五花八门的背后，同学们似乎也在等待一个“标准答案”，此时，蒋老师利用ppt给出了多种方案，人和虎的力量数据对比、人虎相争的真实案例、甚至还有违背野生动物保护法之类的文章，就像头脑风暴一样，从一篇课文上升到一个课题研究。
能够引导学生深入一篇文章，领会精彩内容，同时又能引导学生跳出文本本身 ，领会精妙写法。这可能就是群文的意义所在吧，不局限单纯一个领域来说这件事，而是开启“互联网思维”，你既是读者，更像一个编辑，选取、对比、评论、择优。
这种课堂的总体思路设计，我是服气的，不过就课堂组织和呈现，有多灵活倒是没有太深刻的体会。
蒋老师说：有谁来回答我的问题？没有……我不担心，相信总有同学会来缓解我的尴尬。
后面部分他以听课老师为教学对象，来讲教学方法的时候，又回归了传统课堂的说教，还拿出两个公开课负面案例来填充幽默感，我就没细听了，私心里想保有自己的教学灵感，拒绝营销式洗脑，哈哈哈。
他提出的要传授阅读方法，我并不是特别同意，不知道蒋老师在阅读的时候，是先确定阅读方法再读，还是读着读着听从喜好和兴趣点自由进行……
如果不仅仅是在示范课启动“互联网思维”，而是贯穿全场的演说，就更完美了。
谢谢大师的演绎，谢谢学校给的研修机会，以上是一点不成文的愚见，见笑了。
