序言
答案：我的答案你未必满意，是因为我们人人都有自己的倾向，自己的局限。
益处与意义：有益处的，不一定都是益处，有益优势也能带来伤害，受我们的内在认知和外在认知影响，我们的认知是有限的，我的意义不会在所有人的认知范围，但它依旧有意义。
激发渴望：有幽暗、有不公正，我们大多向往美好和光明，所以能激发我们对公平公正的渴望是多么有意义
第一章
法律与道德法律如何在不确定中寻找确定性：
唯一不变的就是变
法律与秩序：法律维护秩序，制定规则，有效限定暗面犯罪的行为。如果你能能承担你自己行为的后果，那么你随意，而法律就是在你随意上的一把审判之剑。
法治还是人治：法治规则，人治圣贤。人非圣贤孰能无过，人皆圣贤依旧可能有过， 故法治尔。法律好比程序，但不应当有后台。
一元与多元论：社会是复杂的，事情式多样的，我想如果法治以一元而制定，但结果应当是多元的。
法治要义良法而治：由来皆有对比，无论多么公正，都是相对公正。没有哪个整体能涵盖一切，一个个局部构建了我们的认知。从来没有最好，只有更好。
法治要义普遍遵守：权利越大的确越容易躲避法律的制裁。天子犯法与庶民同罪，也就说从古自今我们都在追求法律的普遍遵守，一直在改变或完善，法律虽不能凌驾于一切，但在整局部中应是限制所有人。
从法律角度破解电车难题：所以定义好人的标准是道德而非法律。生命不能以多寡而定义价值。在以命换命时，我们可以决定自己的生命但不能决定他人的生命。守得住道德，也许就能守得住法律，但守得住法律，未必能守得住道德。道与法独立而交织。
我们为什么要诚信：诚信是美德，我们的诚信应当在道义之内。以善为恶而不善，以诚信为恶不为信。诚信是美好的，值得提倡的。诚信为美不应该用在恶的地方。
孝子能否逾越法律：父母之仇，不共戴天。杀害父母的仇，自然是深仇大恨。但它不能是你伤害他人的依据，甚至杀害他人的依据。法律什么，有的时候一些事与物在我们看来是不公正的，因为发生了在自己身上或我们局部中的局部认知，但它又是合理的，是程序就应该正常去执行，偏离岂不是会失去意义？
脑死亡、植物人与死亡：无论什么死亡都伴随着痛苦，我们是复杂的，感情也是复杂的。家国，亲人关系，温度。法律在道德认知范围呢，我想它应当是有延展性的。
死刑应当被废除吗：各自考较，无法人治，寻求各自的更好趋于完美。我呢认为不应废除，至少这个阶段不行。也许到了人治，就可以了，即使不能至少可以延期吧！但人治又是那么的遥不可及。
