这两天，大数据断断续续给我推小姜同学的内容，有重复的，有各种各样解读的，有些文案让人…
一个十七岁少年的经历，再怎么编，也不会离奇到哪儿去。
今天，小城中考开幕了，像小姜一样被分流的同学，应该还有一批接一批。政策在这儿放着，谁拗得过呐？
也不是要吐槽啥，只是想胡乱记一记。
在姜同学这儿，看到了苏境内卷的残酷。据说，原本她也能去普高，不过，考虑到经济条件，她还是选择了中专。她的这个选择，她的懂事、努力，好似上个世纪70、80那些时间段的一部分人。所以一些文案在喷，喷社会喷制度。
姜同学自己，反倒淡然，她说终于可以不用学其他的，集中精力做数学了。
突发奇想，如果只学自己喜欢的科目，会不会还可以出许多个什么什么比赛的佼佼者？
这个事情之所以这么热烈讨论，大概还是参照物反差太大。那些比赛出圈儿的天之骄子，猛然来个中专生参加，一下子好像含金量不高了，围观的也震惊了，嘴里心里都是“没想到啊”“不起眼的”“还是个女生”。
那些替她喊话某大学快收了她的，私心觉得，还是把学习当作了手段。
罗sir（翔）经常挂在嘴边一个句式“人是目的，而不是手段”，那，同理，学习是目的，而不是手段，我也是推崇的。
天赋与热爱，让爱学数学的姜同学乐在其中，比赛只是让她被推到了公众视野。真希望多年以后，纪录片对姜同学的追访是她依然热爱数学，做着自己喜欢的事业，享受自己努力学习服装设计的成果，家人也能因着她的一些努力而健康平静的生活。
这个故事的另一个声音，“领路人”，越发的值得人听见了。
姜同学自身的热爱是主要方面，是内因，而她的那位老师，是个非常重要的外因。
想起高考第一天，我跟室友讨论的一个小话题：0.5分之差，三年，拉开的差距扩大到一百倍甚至更多。
话题背景材料是这样的：
我大伯家今年有高三狗一枚，成绩是比较好，但是，也只能算“鸡头”，与省重点的相比，貌似还是有差距的。
室友于是感慨，此弟弟若是当初去了省重点高中，凭他的认真爱学，应该取得的成绩比如今的还有进步空间。现在在这个学校貌似到天花板了，实际上还差得远。
于是她又感慨她同级时，一个差0.5的鲜活案例作补充，疑惑省重点是不是有什么秘密武器，能让差距拉开的这么大？
能讨论这个，老母亲内心还是安慰的，起码室友反思到什么是好，什么是更好。当然，这样的比较好像不算健康，但是，人文教育里，知道力求向上向善，也能算是正能量吧，反正我内心暗暗是这样想的。
我后来采访了侄少，他看得淡，说不一定，去了省重点的他的同届，也有不如他的（当然，仅指啥啥啥模考而已）。
于是，我乘机又把内外因哲理卖弄一番。深表同意。
各级学校分配的师资力量，不用避讳，肯定是有差别的。这也是家长为啥让娃卷尖脑袋也得钻进去的原因。自己教育能力不够，自然指望外部环境再来一份力用以加持。
所以如今看，姜同学是幸运的，十分幸运。那位老师的发言也让人动容，他说自己在学习过程里也有过坎坷，如果当初有领路人，他也许能接近光多一些。
很庆幸，他已经成为了光！
其实，没有经过岗前培训的慌手慌脚的家长，才是天选的领路人，只不过，领路人本领各有高低，责任心各有多少，才有了千差万别的孩子们。
昨天刷到复旦王教授一个视频，吐槽儿子的故事。他说比起技术学习，人文学习被许多人不屑一顾，等到自己成为父母，也开始明白“理论”“鸡汤”还是有点作用的，精神内核，始终是指导人生坚持学习是目的的动力。
领路人，只能是自己对学习的终身态度。深以为是，自勉！
