易中天中华史《百家争鸣》 第一章：这世界有救吗之墨子：不要仁爱要兼爱
艺凡：接前文，提到墨子是反对庄子的。
易中天：对，孔子和墨子都认为这个世界出现了问题，问题在于没有爱。他跟孔子有三点相同：这世界有救，救世的药方就是爱，应该以救世为己任。这是墨家与道家和法家的不同。但，墨子反对仁爱，也反对礼乐。
艺凡：为什么呢？
易中天：在墨家眼里，儒家不过江湖骗子，礼乐则既虚伪又无聊。比方说，礼制规定，肉类切割的方式不合规矩就不能吃，叫“割不正不食”。
艺凡：儒家能做到吗？
易中天：做不到，实际上墨子对儒家的攻击不遗余力。《墨子》一书中的《非乐》、《非命》、《非儒》，便可以称之为墨子的“三大批判”──礼乐之批判，天命之批判，儒学之批判。不过墨子最反对的，还是仁爱。
艺凡：墨子不是主张以爱救世吗？如果不要仁爱，那他要什么？
易中天：兼爱。
艺凡：有啥区别？
易中天：仁爱的出发点是亲情，即父母子女之间与生俱来不证自明的爱。然后将心比心，由此及彼，推己及人，从爱父母子女，到父老乡亲，到华夏族人，到蛮夷戎狄。最后，让世界充满爱。这里面有先后，有等级。
艺凡：那兼爱呢？
易中天：主张不分男女老少、亲疏远近、尊卑贵贱，一视同仁地爱。
艺凡：哪个爱是对的？
易中天：这需要证明，于是，墨家假设一位名叫巫马子的儒生发表宣言：我爱邻国超过爱远国，爱本国超过爱邻国，爱老乡超过爱国民，爱族人超过爱老乡，爱双亲超过爱族人。这话虽未必有人明确说过，却符合仁爱的原则。
艺凡：逻辑的结论是什么呢？
易中天：爱自己超过爱双亲。这当然绝不可能是儒家的主张，但这个逻辑推理却是成立的。就连儒家自己，恐怕也永远都无法解释，为什么应该“爱双亲超过爱族人”，却不可以“爱自己超过爱双亲”。这是仁爱学说的死穴。更要命的是，墨家从“爱自己超过爱双亲”出发，又替巫马子得出一个结论：我只可能损人利己，不可能舍己为人。
艺凡：好玩了。
易中天：墨子问：先生的主义，是准备藏在心里呢，还是打算告诉别人？巫马子说：为什么要藏起来？当然告诉别人。墨子说：那好，你死定了。
艺凡：为什么呢？
易中天：墨子的逻辑推理是这样的──你的主义宣布后，人们的态度无非是赞成和反对两种。赞成的人会照你说的做，而且就杀你来利他自己，因为你对他就是别人。所以，有一个人赞成你的主义，就有一个人来杀你；有十个人赞成，就有十个人来杀；如果天下人都赞成，天下人都会杀你。反对的人又会怎么样呢？他们会认为你妖言惑众，也要杀你。所以，有一个人反对你的主义，就有一个人来杀你；有十个人反对，就有十个人来杀；天下人都反对，天下人就都来杀你。
艺凡：赞成的人也杀你，反对的人也杀你，你是不是死定了？
易中天：这当然又是墨子学生编出来的故事。但学生的故事编得这么好，先生的逻辑恐怕更加强大。儒家的仁爱尽管问题多多，却有人之天性为根据，人之常情做基础。墨家的一落千丈，儒家的最后胜出，都不是没有道理的。
艺凡：那救不救，怎么救？
易中天：有人不主张救。在他看来，这世界根本就没得救，也不该救。就算当真要救，有用的也不是仁爱或兼爱，而是不爱。
艺凡：这个人，是谁？
易中天：庄子。且听下回分解，庄子：不救才有救。
