读北大哲学系的《中国哲学史》，之前看的是冯友兰的《中国哲学简史》。写孔子的哲学，必定有仁礼，核心不可少。也都讲正名，正名，复礼，是为仁。

不是很喜欢北大哲学系的那本中哲史中书写的口吻，虽然十分的直白以及逻辑清晰明了。然而，直觉上让人觉得有些刻薄。

好像孔子其人，本质上也不过是个功利主义者罢了。他的仁礼，不是什么高尚的道德品质，只是为了维护统治，维持社会阶级稳定的工具罢了。

君子是贵族，小人是庶民。

很不喜欢这样的理论。如果接受了孔子的思想是完全站在统治者阶级角度，那么中国文化里的各种道德核心就不太那么令人信服了。

“君子之德风，小人之德草。”站在国家社会，一个团体组织的角度，统治者的作用确实非常重要。这句话在我看来，更是一种客观事实的描述。

而对于孔子的思想体系，总的来说，就是围绕礼确立的。礼大部分在周礼，也有新的发展和内容。因礼，得仁。仁当然不是孔子的首创，而是孔子为礼而思考出来的一整套为人为己的道德体系。

还是先说说正名。春秋实在是一个大动乱的时代，诸侯征伐，百家争鸣。都说乱世出枭雄，随着士阶层地位的确立，知识分子成为这个时代最耀眼的一部分。

各诸侯王渴望称霸，臣下盼辅王有功，思想家致力于唤醒，百姓祈求平安，众望所归，只为一个统一。每个人都在思考，都在行动，为这天下的安定和发展。

孔子从古，被周礼折服。一生为恢复周礼，奋斗颠沛。正名便是他为恢复周礼所做的第一步。

春秋，“礼坏乐崩”。正名，“君君，臣臣，父父，子子”。每个人都有不同的身份和地位，出生是为天命，无可强求。地位，也有其必然性。遵天命，守本份，在其位尽其责。这个责怎样确定，就是正名。

正名是对社会阶层各阶级的最高理想要求。正名肯定了周礼为社会运行最理想的样子，正名使人可以判断哪些行为符合名符合礼，哪些行为不符合名符合礼。

然判断终究是一种及主观的事情。上至君王，下至百姓，理解不一，学识不一，认识能力不一，如何确定每个人都能按照要求尽己责呢？便是仁。

书中讲，仁的性质和内容，就是约束自己的行为使其符合于礼。礼是为人服务的，不是个人，而是人与人。这样，仁就有了社会发展及人际处理上的意义。

君君，臣臣，父父，子子。既然身份不同，那么他们行仁的具体内容也是不一样的。

君，要有五德:恭、宽、信、敏、惠。这是君王要求做到的仁，上行下效。

有若言，“孝弟也者，其为仁之本与！”古时有尧因舜之孝让天下，到周，血缘世袭制的建立，更加的看重血亲，其中三年服丧便是对它的最直观的内容。也所以孝弟本该是最根本最基本的仁的内容。

从中国古代历史中，我们不难看到一个王朝常以孝为国之本。举孝廉，是对其百姓行孝的要求，以及孔子“举贤才”的发展。

仁做为个人的一种道德修养，所谓道德修养，其实我更想把它讲成为善。是个人对自己内在的一种要求。“为仁由己，而由人乎哉。”

对于仁，孔子对它提出了具体的方法，“忠恕”。推己及人，是为忠。己所不欲勿施于人，是为恕。是从己出发，对己对人的态度。是为“爱人”。

“爱人”，在于孔子是有阶级性质的。也就是周礼。无论是推己及人，还是勿施于人，都要符合周礼。

这是仁在那个时代具体的政治意义。而超越时代的仁，也有其意义。

“仁者不忧”，“仁者安仁”，“志士仁人，有杀身以成仁。”所谓仁者，仁的具体内容可能不一定一样，但那份气度却是它令人折服和魅力所在了。

孔子的先验论，表明有些人天生就能预见事物的发展，能捉摸到某些规则真理。这样要叨叨“道”了。

“礼之用，和为贵。”我想，之所以极力于恢复周礼，一定是孔子看见了周礼的美好之处，心向往之。当然孔子也看到了这个时代的滔滔趋势，然选择知其不可而为之。是其为作为孔子此人降生的使命。

在《中国哲学简史》中，我读到过这样一句话。大意是说，人是理性的，也是情感的。而在我看来，人之所以为人，情感要大于理性。这也就是仁礼对于我来说最大的意义。

不管仁与礼是怎样变化，一定是人的需求。这个需求有实在的益处，或者说“利天下也”。这个需求更是人情感上的选择。

孔子言“大同”和“小康”，“小康”里才是礼仁的作用。是“大同”之不行，所以就“小康”。也期盼着“小康”能到达“大同”。

生而为人，都不可能是完美的，其作品思想也都有局限性。打破局限，那需要科学的探究和发现。孔子也不例外。

而做为“圣人”，孔子为王。