1.逆命题
最基本的逻辑推导 —A ⇒ B，我们称之为“命题”。命题是有方向的。如果命题 A ⇒ B 成立，我们说 A 是 B 的“充分条件”，B 是 A 的“必要条件”。调转方向，命题 A ⇒ B 的“逆命题”，是B ⇒ A。命题和逆命题是完全不同的两码事：一个命题成立，完全不代表它的逆命题也成立。
2.否命题
不论是中文还是英文中的所谓“反义词”，其实都是不合逻辑的。人们实在太喜欢使用极端否定，可能是因为我们在感情上觉得不出手则已，一旦出手就应该往死里打击。
为什么需要用极端否定呢？难道逻辑否定还不够有力吗？
3.应该指责谁？
这个道理是如果一件事是几个原因综合促成的话，那只要其中任何一个原因不成立，这件事就可以不发生。也就是说，从逻辑上讲，你可以指责任何一方。如果你一上来就专门指责某一方，那就恰恰是不合逻辑的。因为各方都可能出问题。
到底应该指责谁呢？朱迪亚·珀尔的《为什么》讲到了大卫·休谟的“but-for”判据，讲到了珀尔的“充分概率”和“必要概率”，就是目前为止，逻辑学所能提供的最好答案。
***
我看人们犯逻辑错误，或者是因为被某种强烈的感情所刺激，或者是出于某种目的，想要跳过逻辑，提出很激烈的说法。逻辑，总是要求你稳一点、慢一点，说得浅一点。逻辑要求我们不被感情挟持，保持理性的克制。这么做绝不是软弱，讲逻辑才是最硬的、能确保自己不受攻击的力量。
