这次考试。总成绩虽然不很高，但是分数线也划得很低，一本线为 ，二本线为 。我们一本线以上的有两个人，二本线以上的有九个人，一共11个人。拿到试卷，开始做题的时候感觉出的题很平稳，学生的平均分应该在100分靠上，而实际上的得分却是平均分在80多，这也许是一轮复习还没有复习完的原因，很多基础的知识还没有掌握牢固。
就这次考试来说，选择题平均分在12分，失分严重。4题5题实用类文本答得还算可以。但小说题9题环境描写的作用题和第10题以小见大的手法理解题有很大的失误；13题文言文的翻译还算可以，但14题的文意概括审题没扣住“事件”去概括却出现了失误；诗歌鉴赏16题本来不算太难，但很多学生却不能够按要求“结合全诗”去全面答题；17题的名句默写也出现了遗忘；19题的仿写与20题的句子衔接和21题的病句修改还可以，22题要用用递进关系简述段意却做得不好。最要命的是作文几乎都立意偏离，论证空虚无力。
通过分析，我认为本次考试主要存在这三个方面的大问题。
第一个方面是我们班同学的作文失分严重。问题有三：1.字体潦草，工整美观的只有五六个同学。有一大半同学都几乎到了着难以识别不忍卒读的地步，如王婧雯，代博文，赵金辉，王玺皓是打一个30多分的状态，淹没了文采。2.作文不够字数。张家政写500字。孔志强写300字。潘运稳写600多字。3.立意偏离。作文题目的立意是要求写知识的来源，除了目见耳闻之外，还有书本，互联网和数据库等多种载体，不要仅仅局限于目见耳闻。学生在写作的时候。吴先鼎认为只有目见耳闻才是实践，要避免互联网的诱惑理解有误。程紫云写借助科技探索未知，突出了科技的重要性，转移了话题。何勇后半部分写网络知识真假难辨，强调目见耳闻的重，顾此失彼。吴倩把目见耳闻仅仅理解为用眼睛看，用耳朵听，用聋哑盲人进行批判，举例有误。赵欣然侧重于谈知识的重要性，而忘了知识的途径，偏离了话题。吕海涛脱离了苏轼的话，不联系作文材料来谈论探索未知知识的重要性。张利菲举体育之例也存在着举例适当，且侧重于写言行身教，偏离了题意。梁萌萌写行动之魂精神的重要性也造成中心不统一。李超凡写读万卷书行万里路，偏重了读书的作用，偏离了题意。张在熙写思考的重要性，偏离了题意。郭晓文也没有联系作文材料，偏向于探索创新，存在着审题不清。赵金辉的题目是《目见耳闻不一定实 自我探索方为真》，一下子就把题意理解错了。张家聪写作文，写着写着跑向了亲力亲为的重要性。王旭阳写的是成科技之风，脚踏实地的做也偏向了科技。潘运稳的题目是《心存疑虑，播求知识》出现了乱加关键词的毛病。王玺皓也丢了作文题中的多种载体。本次作文审题立意正确的有梁富波王婧雯王直博吴倩管颖静等几个人。以后要加大作文的练习。
第二个方面就是有些同学审题不准。第九题要对小说以小见大的手法进行理解，学生不能扣住以小见大来写，有的写其他的手法，有的写人物形象塑造，有的只对内容进行概括。比如14题要求。简要概括材料二的事实来支持留刘知几的观点“帝心不一，皇鉴无恒”，学生不能准确的找出几个事件来，而只是笼统的说安禄山的为人，皇上没有看破。第16题要求结合全诗加以解析诗中流露出作者的“志得意满”，很少有学生把四联都一一分析到位的，往往只分析了两联或者是三联而已。第22题要求使用递进关系的句子，但是学生不知道使用“不但而且”这样的关联词。却多使用“无论都”这样表条件的关联词。以上的四题是典型的审题不准，答题不明造成的失分。
第三方面是有些同学对有些知识存在放弃的状态。出现了好多大题空白。张家正的14题没有做。无限顶的14，16，17，19题空着。王志波的13，14，16，17题空着。李超凡的13，14，16题空着。张在熙的第八题第16题空着。潘玉文的第16题空着，第22题空着。王旭阳的14题空着。
第四个方面是选择题失分很严重。在答题的技巧方面还存在着嗯，乱猜题的现象。这一方面需要加大力量去练习。
很多问题需要逐渐的去。一一的解决。
