为了家人的健康，转还是不转？

      生活中我们总能看到一些关于健康饮食的文章，比如《XX食物致癌》、《为了家人的健康转了》、《小心你的食物正在杀死你的大脑》、《医生不会告诉你的真相》、《科学新发现，某某可以增加人类寿命》.....，那作为一个普通市民，关于医学新发现尤其是营养学的“新发现”我们要不要信呢？欲开始这个话题先从学习谈起：

什么是学习？

学习不是一家之言，学习不是教条主义，学习是博众家所长，补己之短，学习是观点的互通，是认知的碰撞，是多元的知识的交融，是摒弃原有可能是错误认识的迭代，这是我认为的学习之道。

所以下面我所列举的一切都应是学习的贯彻，而非是非的争辩。

那我们判断一个新发现新研究是否科学可靠呢？有没有标准？怎么判断科不科学？

万维钢（物理学家，得到专栏作家）给的判断标准是：

第一、是否是顶级权威科学家、或者顶级权威学术杂志

第二、是否是主流科学家的主流意见

第三、是否是主流意见中最新的意见

第四、如果是医学，尤其营养学，最好啥都别信（当娱乐新闻看就ok）

为什么当娱乐新闻看？

原因：埃尼迪斯（斯坦福大学的预防医学研究中心主任）05年写了篇论文《为何多数已发表研究有错》（列举了90年到03年  所有最顶级的论文引用最多49篇进行验证，其中只有34验证过，7已被证是错误，7篇被夸大，只有20篇经历时间的考验），顶级的论文况且如此，浩如烟海的其他论文，可想而知大部分都是错的。于是埃尼迪斯又在一个特定的医学领域找了77篇432结论，其中被从验证或者重复验证只有1个，也就是1/432，基本全是错的。根据埃尼迪斯的验证结果，我们还怎么相信医学呢？

冯唐说过医学界有这么一句内行话“偶尔治愈，常常缓解，总能安慰”，大家只是心照不宣，如果不清楚安慰什么意思，建议搜一下安慰剂效应——医生最大的效果不是治愈更多是安慰，（冯唐，作家，原协和医学院博士，后来弃医从文当了作家，小插曲一下，冯唐转做作家其实跟医学的艰深有着很大关系，很难在研究领域取得更大成就....这个是题外话，但也证明了医学出来一项科学的成果多么不容易）

在市面上，有没有这样的“新研究”呢，恰好有一本销量特别好叫《谷物大脑》的书就是如此：

本书主要内容是什么？

1、麸质对大脑有危害？

文章主要在倡导无麸质饮食，而且阅读难度很小，但是却煞有介事地列了好多文献，这就有点让人怀疑了，因为这看着好像有点心虚，就怕别人不信，然后你会发现这些参考文献要不是非正经学术期刊，要不就是讨论非相关内容，基本上列举的都是像胰岛素跟糖尿病的关系啊，还有胆固醇跟心脏病，就这些内容，而这些东西跟这本书提到的主要观点跟结论关系不是太大。

麸质是什么东西？真的有害吗？

作为一个北方人，我小时候没有一天不吃面食的，而且北方人基本每天面食，有没有确定的数据证明北方人因此患病高？如果按照文中对麸质危害的论述，应该要高出几个数量级才对。而且我在看完书之后一直不知道麸质是什么东西，后来查了一下，才知道是面筋，面筋是我们北方人特别爱吃的一种食物，说句不客气的话，有时候我们一天吃的量比一些南方人一年吃的量还多，但并无证据证明这种食物对人的危害呈现出作者所描述的在人群患病比例上数据。

实际情况是对麸质有过敏反应的人群很少，占人群比例的1%不到2%，也就是麸质不耐受群体，这群人会发生乳糜泻，也就是吃面食会腹泻，如果你不是这类人群，麸质是没有危害的。

2、碳水化合物的危害？

文章主要在倡导无麸质饮食，却列举了很多糖尿病和胆固醇的论文文章，说出了糖类对人体的伤害，确实如果人们摄入过多的糖类容易换上脂肪肝糖尿病等等，但是作者建议大家的饮食结构是极低的糖类摄入量。我们知道大脑消耗的能量占人体总消耗的25%左右，而且全部的燃料全是葡萄糖，摄入糖类不足我们大脑功能就会有影响，如果是发育中的孩子，可能对大脑发育有影响，同时糖类摄入不足，我们身体就会自动消耗脂肪，脂肪分解过程中会分解成酮，血液中如果酮体含量太高，就会出现酮体中毒的症状，会恶心、头疼，还会有口臭。这种口臭的味道不是因为口腔不卫生产生的，而是酮体的味道。所以葡萄糖好过脂肪。

作为神经科医生作者陷入结果偏见（结论符合相关性但非因果性）

作为神经科医生，接触的老年痴呆患者多，而这么多的老年痴呆患者中大概率是麸质不耐受患者，这群人患老年痴呆恰好是因为吃了过多的面食，于是作者就得出吃面食会老年痴呆？这里作者犯了以偏概全的错。就像营养学家说白藜芦醇有助于延年益寿，因为调查发现红酒中含有白藜芦醇，而经常喝红酒的人寿命较长，这里就是犯了结果偏见，实际是能喝得起红酒的人本身比较有钱，对身体比较注意，所以寿命更长，跟白藜芦醇无关，但是商家不会告诉我们真相，他们依然会鼓吹白藜芦醇的效用。

提倡高蛋白高脂肪低碳水化合物饮食靠谱吗？260万年前人类食谱是高蛋白高脂肪？

首先我们人类是杂食动物，从我们的牙齿的锋利度就能看出来我们不是一个吃肉能力很强的动物，以及我们牙槽的大小和我们咬合力都能证明我们撕咬猎物能力都不强，在原始社会的条件下我们具备的身体条件都不是一个好的食肉动物该具备的生存条件，当然我们可以说这是因为后面使用了火，人类食物更容易咀嚼了，所以咀嚼能力退化了，那我们看一下我们的近亲猿猴，他们是吃肉多还是吃素多？而我们却拥有着共同的祖先。（例证：现今的亚马逊雨林里的原始部落他们的食物来源依然是碳水化合物居多（木薯以及其他植物和种子），因为靠打猎，这种食物来源太不稳定了，有可能能打到猎物，有可能就没有，他们的实际情况大多数是打不到或者打的很少，一个部落一起打猎，打了一头野猪，整个部落分着吃，每人到手的已经不多了，如果打不到猎怎么办，只能有草吃草有菜吃菜，啥都没有树皮也要吃，哪里那么多的高蛋白高脂肪食物）

提醒一下，我们人类大脑比其他物种聪明，而大脑主要靠消耗糖类运作，我们从远古时代走到现代取得的成就依靠的是大脑的思考，反过来可以推导我们就是依靠的更多的还是碳水化合物走到了现在。

文章中的错误细节（仅个人所知道的范围内的发现）

62页：奶水脂肪含量54%（想象一下脂肪含量54%的奶水是什么样子的），实际奶水脂肪含量不到5%

58页：94年美国糖尿病协会建议美国人应该摄入占总卡路里60%-70%的碳水化合物，于是糖尿病发病率爆发，97-07糖尿病患者翻了一倍。一个建议就能改变整个国家发病率？那我国也建议民众少抽烟，是否烟民在减少，或者很多人在戒烟呢？这只是相关性结论，而非因果性结论。如果我在美国做个针对黑人民族常吃的食物（其他种族吃的相对较少）的调查，我也能得出一个结论，就是这种食物会增加黑人兄弟的心脏病的发病率，实际情况是当年贩卖到美洲能活着下来的黑奴耐盐，而盐会加重患心脏病概率，如果仅仅从他们爱吃的食物来调查，是呈相关性，没毛病，但却不是真是情况。

39页：书中说白糖的升血糖指数（GI）为68，低于全麦面包的71。而实际白糖GI为82高于全麦面包，附：白米饭84、法国面包93、麦片64.....

那既然如此，《谷物大脑》为什么还那么受欢迎呢？

原因只有一个：因为能减肥（能减肥的主要原因其实是书中提倡的饮食搭配减少了碳水化合物的摄入比例），不过你不按照书上食谱，只要减少碳水化合物的摄入量，也能减肥。

那我们要不要相信《谷物大脑》？

以下为方舟子的对作者资料的查证（仅作摘抄）文章

作者真的向介绍的那么光环四绕吗？

然而该书声称主流医学界的这些建议属于“外行人的教条”，涉及“企业的既得利益”，要人们摒弃。那么该书的作者是怎样一个内行人和超脱既得利益的高人呢？该书对作者戴维·珀尔马特（David Perlmutter）的介绍是“一名具有专科医师资格的执业神经科医生”、“在营养对神经病症的影响这个研究领域，珀尔马特博士是世界公认的权威”。很多读者相信他，就是被这些光环所迷惑，以为他们接受到的是一个世界公认的权威提供的科学信息，那么，挖一下这个作者的底细，是很有必要的。

作者的从医资格

珀尔马特于1981年获得美国迈阿密大学医学院医学博士学位，之后在该校的医院做了几年住院医，于1987年获得行医执照后在佛罗里达州自办私人诊所行医。他的本行是神经外科，受的是神经外科手术训练，与营养学没有关系。

作者跟营养学的联系

在当了十几年神经科医生之后，自1996年起，他开始以“营养对神经病症的影响这个研究领域”的权威自居，发表演讲、文章、出书推销他对这个问题的独特观点。一个神经外科医生当然可以转行从事营养学研究，但是学术研究成果首先应该写成论文经同行评议后在学术期刊上发表。珀尔马特也知道这一学界常识，在其英文简介中介绍自己：“在世界医学文献中大量地发表学术成果，论文发表在《神经外科杂志》（The Journal of Neurosurgery）、《南方医学杂志》（The Southern Medical Journal）、《应用营养学杂志》（Journal of Applied Nutrition）和《神经学档案》（Archives of Neurology）。”他列举的这四种期刊中，《应用营养学杂志》是一本早已停刊、各个医学文献数据库都不收录的非正规期刊，而他发表在另外三种期刊上的论文，都是他在学生时代发表的神经外科论文，没有一篇属于“营养对神经病症的影响这个研究领域”。

作者的医学成就

在珀尔马特的详细英文履历中，他列出了他发表过的全部24篇“期刊论文”，但是这其中有10篇是他当学生时发表的神经外科论文，8篇是发表在推销另类医学的非学术期刊上的介绍文章，2篇是访谈，1篇是给《美国医学杂志》的读者来信，两篇发表在学术资质可疑的期刊上（包括上述《应用营养学杂志》）。其获得行医执照之后唯一一篇正规的论文是2009年发表的通过注射谷胱甘肽治疗帕金森病的初步临床试验研究。这篇论文的发表背景是：珀尔马特一直在鼓吹通过注射谷胱甘肽治疗帕金森病，声称他的病人经过如此治疗后效果极佳，有效率达到80～90%，于是南佛罗里达大学神经学系研究人员与他合作做了初步的临床试验，发现没有效果。有趣的是，在这篇论文中珀尔马特是排在最后的最不重要的作者（不是通讯作者），然而珀尔马特在履历中却把自己的署名挪到第一，变成了最重要的第一作者。当然，他是不会告诉你这篇论文的结论是否定了他推销的疗法的，一直到去年他还在推销通过注射谷胱甘肽治疗帕金森病。

作者的权威性？

由此可见，珀尔马特从来就没有在正规学术期刊上发表过任何“营养对神经病症的影响这个研究领域”的学术论文，他在这方面的资质和一个外行没有什么不同，他怎么就成了这个研究领域的“世界公认的权威”？不错，《谷物大脑》这本书在美国非常畅销，有不少非医学界的名人都相信、推崇它，但是这并不等于就让他成了“公认的权威”，否则中国自己的“养生大师”，例如张悟本，也出过极其畅销的书，也有过很多非医学界的名人推崇，是不是也成了“公认的权威”？

要不要相信作者？

珀尔马特抨击主流医学界受到“企业的既得利益”的影响，其实他本人推销的种种另类疗法、健康方案才带着巨大的商业利益。从2000年起，他陆续出版了几本“健康”类畅销书，同时配套推销相应的昂贵的独创疗法和各种保健产品，号称这些疗法、保健产品能够治疗、预防种种脑部疾病和其他疾病，疗效极其显著。可笑的是，他的这些畅销书的观点还互相矛盾。例如，他在2000年出的第一本畅销书《大脑复原.com》并不认为谷物是大脑的杀手，没有提倡要避免吃谷物，而是认为饱和脂肪酸、动物脂肪、胆固醇才是大脑的杀手，应该尽量避免，提倡最好的饮食是素食加鱼肉，这与《谷物大脑》所提倡的刚好相反。当然，我们应该允许他改变观点，问题是，在《大脑复原.com》和《谷物大脑》中，他都列举种种案例证明他的健康方案对预防、治疗脑部疾病效果极好，而这两种健康方案是截然相反的，那么你应该相信哪一种？

相信看了这么多你应该知道这本书多么不靠谱，保持好健康，其实除了注意饮食搭配，多运动也是一种方式，最关键是拥有一双分别真假的眼睛，小心别被骗了。

总结：不管什么事，如果信的很简单，你都完了，未来世界越来越复杂，解决办法只有用复杂来对抗复杂。