1.
和爸爸说起工作。我说同事A呢，特别会表现自己、宣传自己，久而久之领导惦记。同事B，主动加班加点，肯干，很拼，领导看在眼里记在心里。同事C呢，会说话，话讲得漂亮自然不做作，闻者悦之。同事D，热情活泼，人缘好啊，关键时刻有人帮一把。
而我，一无是处。
那应当勤学勤问勤动手呀，偏生懒得很。懒着懒着却又惶恐起来。
这样下去，对不对。会没出息的吧。会变成自己不喜欢的人吧。
连带着怨恨起那些出类拔萃的家伙。要是他们没这么厉害就好了。他们为什么要这样呢。干什么啦。他们要是跟我一样就好了。
他们为什么跟我不一样呢？
其实早在很久很久以前，我就听过五个手指有长短的比喻。但知道是一回事，听人讲起来是另一回事。
我爸比划手指的时候，我还夹带了一些愤怒丧气，没正眼去看。心里嘀咕，我的天，老早就知道这个道理了，可还是不爽啊。
但他接着说，你要大气一点。
忽然，我感觉自己从时间中被移了出来，眼前的一切仿佛显得极其遥远，房间消失了，我感觉自己悬浮在辽阔的露天，听到自己的声音在问，“要大气一点？”
就是这几个字，就是这个时刻。
我爸说，你该怎么过日子就怎么过。他们要的东西跟你不一样。
每个人要的东西都不一样。
比如同事B，一个人背井离乡两手空空来到这里，他要在这里站稳脚跟，要很努力，这就是现实。
那些宣传自己的文章，你也可以写，可我之前建议你这么做的时候，你斩钉截铁地说，你不喜欢。我问了你几遍，你回答得太过坚定于是我不再劝你。
你要能容人，容千姿百态的人，容跟你不一样的人。
你走自己的路就是了。
2.
Dr. Matthew Lieberman在社会心理学的课上提出过这样一个命题：我们经常弄不明白为什么人们会做一些事情（We often don't know why people do what they do)，心理学家称这个错误为“基本归因错误”。
他举了一个例子：
可是，我们忘了，我们自己也不是一直以相同的速度行驶的。
我们对人作出判断时，我们并没有考虑在那一时刻我们自身的作用、自身的认识以及自身的动机。
这就是所谓的“理性人标准”——有谁能比我们自己的想法行为更合理呢？
我们认为自己客观地看到了世界本来的面目，所以如果我去做某件事，这件事一定是合理的，而任何行为有偏离的人一定是傻瓜。
好友因为工作的关系，日常能接触到各类形形色色千奇百怪的人：
女大学生和男友开房，女孩的父亲报警称女儿失踪，然后是双方的对峙，一边是母亲哭得说不上话，父亲跪着求女儿：“就当这是我们今生最后一次见面，我求你再给我们几分钟的谈话时间好吗”；一边是女儿歇斯底里哭喊自己已成年不需要被管束的不动声色；
一对没领上结婚证四五十岁的“夫妇”，丈夫教唆妻子吸毒，双双送进拘留所之前，妻子含情脉脉叮嘱丈夫注意身体；
一个17岁的姑娘被男友抛弃三次，怀孕准备跳江；
更有一言不合大打出手的：此路只容一车过我俩对上你不倒车我咋进；你这家伙在我店铺挑挑拣拣那么久最后啥都不买几个意思嘛；只是因为在人群中多看了“我”一眼...
她的吐槽，每次都以这样一句话结尾：真想不通为什么会这样，要是我就...
可我们不是他们。
那些匪夷所思，换成每个个人，却是稀松平常。
我们不知道他们经历了什么。而我们所经历的，和他们，又是那样不同。
3.
前几天，两家人一起吃饭，提及为人父母的不易。
我爸说：“其实，他们这个年纪不会觉得自己父母是天下最好的父母，要等到他们自己做了父母，才知道这其中的滋味，才会觉得我们的好。”
听自己爸爸的话总带了些小小的逆反心理，不屑一顾。可我看到另一个长辈的眼神突然变得认真，语气突然变得沉重：“还真的是这样”，我才觉得似乎真的可能是这样。
还没有成为父母的我们，还会偶尔天真地、傻傻地幻想，要是自己的父母是谁谁谁的父母，自己或许也能变成谁谁谁的样子。
没有这样的经历，没有做父母的感同身受。
小说《一刀惊春》里有过这样一句话：而我们，若从未在同样的挫折上爬起来过，便没有资格去指责他人的偏执与懦弱。
我们只有先了解理解，才能看得惯别人，才能不随意指责他们。
何况那些我们爱的人。
M·斯科特·派克在《少有人走的路》一书中指出：爱的最大风险之一，即我们常常以爱的名义去指责所爱的人。真心爱一个人，就会承认对方是与自己不同的、完全独立的个体。
他在后文中提出了几个问题帮助自省，以便我们走出既要尊重对方的独立性，又渴望给予对方爱的指导的两难处境。
其中两个问题是：“我是否真正了解我所爱的人？”、“他的选择可能是正确的，我是否因经验有限才觉得他的选择不够明智呢？”
我们，从小到大经历的不同，收获的经验意识、看到的世界、作出的决定又怎会一样？
我们，又有什么资格看不惯别人？
