在世界汉语教学发的论文，果然不一样。比前几天看的结构更清楚，更有实验意义。实验的bug 直接在论文不足之处写明。
引言
近义词偏误多。目前研究不在此。有关如何教学的研究少。
现有近义词教学的有关看法不一：显性教学、隐性教学各有论述。显性教学的方法也有不同。
本文通过一项实证研究对此进行探讨，对比不同的近义词教学处理方式的效果，寻求好的教学模式。
实验
实验问题：
1. 课堂上进行显性辨析是否有用?
2. 接受式和发现式显性辨析，哪种更有效？
实验方法：
被试：实验一组 接受式教学处理 实验二组 发现式教学处理 实验三组 对照组，隐性教学
实验材料：
10组近义词辩析材料（每组含三部分：差异规则说明（句法、语义、语用）、例句、练习）
实验程序：
4个阶段：前测（第一周）教学处理（第三周）后测（第四周）后续测（第七周）
前测：测量学习者对近义词差异的已掌握程度。从中筛选需要进行教学处理的近义词和被试。
从16组备选中筛选出得分较低的近义词组作为目标词。
筛选出得分率低于70%的被试作为正式实验被试。
三组被试的前测成绩无显著差异。
举例说明每组教学处理的方法。
实验结果
三组被试的前测、后测、后续测正确率
用SPSS15.0对以上数据进行分析，结果：
1）三组前测无显著差异，只对后测、后续测进行比较就可看出教学处理的效果。
一组、二组的后测、后续测正确率都显著高于三组隐性教学处理的正确率。
实验二组后测、后续测正确率高于实验一组，差异水平分别达到p=0.048 p=0.003
说明，发现式比接受式好。
讨论
显性教学的必要性
前人认为隐性教学好，是受克拉申输入假说影响。
但本实验结果，说明，如果没有接受显性的近义词辨析教学，仅仅靠可理解的语言输入，学习者对近义词差异的习得非常缓慢。
造成这一结果的原因:1) 近义词差异细微，不易发现。2）学习者对近义词不重视，偏误容易石化。
发现式教学的优势：
发现式有需求情感因素。激活学习者。
教学处理对近义词差异习得顺序影响不大
印证Pienemann 1984的观点，第二语言的可教性受制于语言的可学性。
语言习得要受到学习者对语言认知和语言处理能力的限制，有习得顺序，不受教学处理的影响。以一组词 证明 证实的得分率为例证明。
四道题分别考察句法和语义。三组被试对每道题的成绩规律一致。得分高的都是句法题，得分低的仍然是语义题。
但不可否认，语言教学若得法，可以加快习得速度，提高语言的准确度。
结论
实证证明，显性的近义词辨析能够显著促进二语近义词习得。发现式bi接受式效果更好。
近义词辨析教学的作用主要体现在加速近义词的整体习得，对近义词差异的习得顺序影响不显著。
启示：
应该增加学习者在辨析任务中的投入量。
对近义词语义差异的辨析力度应大于句法差异。
教学中应注意例句的选择、展示、讲解。
本研究不足：
有局限性。本研究只证明了显性近义词教学的有效性，比较了两种显性教学模式的效果。但无法对显性近义词教学和隐性近义词教学进行直接比较。因为本实验无法直接说明显性优于隐性。因为实验组学习时间比对照组（隐性）时间长，若进一步加大隐形教学处理的语言输入量，使其学习时间与显性教学处理相当，效果还有待证实。
