那么什么关于“事实”的知识呢？比方说，北大门口有人卖假证，珠穆朗玛峰海拔8848米，太阳明天照常升起，这些命题的特点是：首先，它们不是必然为真的，而是偶然为真的；其次，我们只有通过观察经验事物，才可以判断这些命题的真假；最后，我们可以毫无困难地理解这些命题的反命题，比如太阳明天不会升起，北大门口没有人卖假证，珠穆朗玛峰海拔8840，当我们这么想的时候，根本不会觉得自相矛盾，这与设想“圆形不是方形”完全不是一回事。
在做完这个区分之后，休谟说了一句非常关键的话，他指出：“一切关于事实的推理，似乎都建立在因果关系上面。”这个表述中有两个关键的说法，一个是“关于事实的推理”，另一个是“因果关系”。
我们总是说，眼见为实，但在日常生活中，我们也常常对于那些不在眼前的事实进行推理，这个时候就会运用到因果关系。休谟举例说，如果你去问一个人，他为什么相信自己的朋友生活在法国，那么他会告诉你说，这是因为他收到过朋友的来信，上面的邮戳是法国的，或者他曾经听这位朋友说过要到法国居住。总之，他之所以相信自己的朋友居住在法国，是因为他对于事实做出了一个因果关系的推理。
休谟的另一个例子是，如果你在一个荒岛上发现了一块表，那么你就会很自然地推论说，一定有人曾经到过这里。这也是关于事实所做的因果推论。
说到这里，我相信你一定觉得这些例子都太稀松平常了，任何有常识的人都会做出这样的推论。你说的一点都没有错，到目前为止，普通人和哲学家的确没有分别，可是接下来就不一样了，普通人会心安理得地停留在这里，毫无反省意识地继续使用因果性进行事实推理，而有的哲学家，比如休漠，却会后退一步，于无疑处生疑，开始追问什么是因果关系？因果关系的基础是什么？我们到底是通过理性还是通过经验发现的因果关系？
