（二）道家。道家讲执没佛家讲得多。道家虽然有不同的门派，但都是要成道，不过对道的认识不一样。有的认为道是清静无为的、纯朴的，让人要回到那里去。佛家说的佛，真如佛性、法性真如，或说大伙都到一起去了，就是法界，也叫真如界，也叫华藏世界海，那就和道家说的最根本的“先天地生”的无形无象的道差不太多。过去论世界本原，到了高层次，从思辨、从体会基本都差不多。创立道家的老子他也是不着的，哪边都不着，他讲什么都讲两边，他的辩证法都是两边的。有和无，两边讲。但他总的强调要沾于无，要到无里边去。不过老子可不是讲要无，而是要自然。说天大、地大、人大，最后还是道大（人大就是王大）。他说人法地，地法天，天法道，道怎么样？道法自然，法到自然里边来。要自然不也是执着吗？他说你执着就不自然了。这里也有二难性。你要想自然本身就是执着，你真要到了自然，你就不应该想去自然，想去自然就到不了自然。这都是在文字上、嘴皮上打架。真正练功的人就不是这个样子，练功他感觉到了，要自然是个趋向，让你往自然那去，奔着自然走，一到了自然，已经感到自然，到了自然里边了，已经自然了就没有要不要的问题了。修功和嘴皮子功历来这两家就打架，有好多人你只要说个词他就给你批，完全是在文字障里边，跳不出文字去。这一家批那一家，那一家批这一家，打文字仗，而不真正去实践练功。我最近看佛教文学有一篇文章，讲佛学是怎么坏的，就是被“说禅”说坏的。说禅以苏东坡达到最高点，苏东坡就是说禅的，他挺聪明，懂好多事，不好好练功，拿文字去抠。有的人就讲，说禅就成了屁禅，跟放屁一样，中国的禅就这么搞坏了。中国很多人到现在就是说禅，不是去坐禅，不是去参禅，只说禅。不过这句话我也不完全同意，你要不说怎么禅呀？那个人是这么写的，说应该先坐禅，能跏趺坐两天不动弹，才能有资格说禅。这不也是在说禅吗？应该看你是结合实践说，还是去咬文嚼字，去抠那个字去说。如果不应该说，那老子写五千言干什么？佛经要这么多干什么？要想说，通过练，有了体会再去说。没体会去瞎说那才叫说禅。

　　道家讲，道家是超世间的，佛家是出世的，认为出世就不对了，就着于一边了。现在道家真正按照老子《道德经》那么讲的，就数台湾的萧天石这一派。他们这么讲：佛家出世就错了，非要出世这本身就是执着；儒家入世、治世，这也不对，又执着了；唯独道家是超世，既不是入世也不是出世，是在世间而出世间叫超世间。他们说道家最好，道家不讲空，也不讲有，讲自然。自然这个词中国本来就有。佛教讲的最根本的东西也是让你回归自然，通过练功让你回归意元体那个体象的自然。道家也是让回归这个自然。两家本质本来没什么区别。道家讲，要想修道，脑子里边的东西都不能要，要损，一点点地把它磨了去，什么都不要，到了什么情况呢？“以至于无为”。这个“无为”是指脑子里不想，不预先去想，不追忆。无为并不是什么都不想，就是不预计，不无故去想。但最后又可以无不想，什么都可以想。怎么理解？事情来了，你得反映。它也是让你不要执着一点。上次说的老和尚把一个女人背过河去了，走过去后，小和尚说大师兄你怎么能背个女人呢？大师兄说你怎么还背着个女人呢？意思是你脑子里着了。本来一个女人要过河，她不好过，背过去很自然。背过去放下女人，脑子里就空了。背时也没有想，这是个女人，我背着她。她需要过去，但有困难，我把她背过去，很自然。来个女人不需要你背，你说我把你背过去吧，行吗？她需要，你帮她解决这个需要，两个一结合，过去了，就完了。那儿需要，你满足了需要，成了个混元整体。干什么事情都有一个混元整体，比如你要拿这个东西，你需要拿时，一拿，两个混元了，成一个整体了。当你不需时，它有自己的独立性，它自己也是混元整体，你也是个混元整体。处处保持混元整体不就解决问题了吗？老子就讲过这个问题，他讲混而为一，混合之后成为一个整体。事情来了你脑子一动，两个一混，混成一个了。如果你要把它一分，它就作为一个孤立事情孤立起来了，孤立之后你把它在脑子里存起来了，那就成为执着了，它没混合。老子讲要把脑子里这种孤立的东西损掉，不要。脑子里没这个分别了，然后你干什么事情都是混了。一混就是没有分别，混合是一个，分开也还是一个，还是没分别，老子讲损是从这个意义上讲的。很多人不懂得老子讲的本意是什么，把它搞错了。在这一点上应该说老子讲自然是比佛法讲得透彻一点。中国人的语言具有它的特殊性，外国的佛经翻译成中国话时，不那么确切，有这个可能。