学习笔记：
1，
人的一切行为是有目的的。
在现实中，人的各种行动是为了达成某种目的，其实现目的的愿望就是行动的动机。
行动就是改变现状，而之所以要改变现状就是由于对现状不满，其中必然有对于某种价值的追求。
评论：
不仅要关注人究竟采取了怎样的行动，更重要的是要关注他们为什么采取这样的行动。
2，
只有个体才有能力决策。
只有个体，有血有肉有灵魂有意识的生命体才有目的和行动能力。
人要行动，就必须思考，需要搜集信息、进行分析判断，然后做出决策。
这些活动只有个体才能完成。
我们使用群体、集体、政府、国家等概念，说它们做了某某事，这让我们以为集体似乎也是能行动的。
事实上，集体本身不可能行动，只有集体里面的人才能行动。
过去，习惯于把集体、国家作为一个独立的分析单位，并把它们想象为没有自身利益诉求、完全大公无私的。
如果是这样，很多问题就很难理解。
例如为什么政府会有腐败，为什么所谓的集体决策经常没有效率等。
而一旦我们摒弃了这种集体主义的分析角度，用方法论的个人主义来重新审视这些问题，一切困惑就迎刃而解。
评论：
多数人征询，
少数人协商，
个别人决策。
3，
如果要用一句话概括经济学，那就是：
没有免费的午餐。
这里，为午餐所付的那个费，就是机会成本。
人类无论是在动物性上还是社会性上，都有很多的欲望。
相对于人们的欲望，用来满足欲望的资源却总是稀缺的。
比如我们常说的钱不够花，就是指拥有的钱不足以支撑花费。
富豪总该不受稀缺的困扰了吧？
其实不然。
尽管他们并不缺钱，但他们的时间是有限的，因此也受稀缺性的约束。
4，
稀缺性的存在，人们必须有选择，为了得到一样东西就得放弃另一样东西。
所谓机会成本，就是你为了达成某项目的所要放弃的最大的价值。
如果你现在面临两个工作机会，一个是年薪10万的大学教职，一个是年薪50万的交易员，在不考虑非货币利益的前提下，选择去大学任教的机会成本就是50万元。
现实情况比较复杂，人们在选择时还必须要考虑很多非货币因素，例如亲情自由尊严。
机会成本在更大程度上是一种主观的判断。
评论：
没有免费的午餐这一命题，在考虑公共福利时是很容易忘记的。
很多人总希望政府能够多建设公共设施，增加公共福利，仿佛这些都无需成本。
政府增加公共福利，就必须通过征税、发行货币、举借公债等，成本最终转嫁到老百姓。
政府效率往往更低，本想获取“免费午餐”的人最终得到的往往是一份更加昂贵的午餐。
5，
人，是在边际上做选择。
边际，指的是对现有行动进行的微小调整，这些微小调整所带来的成本和收益分别被称为“边际成本”和“边际收益”。
经济学关注的通常不是极端的非此即彼，而是多一点还是少一点的比较，也就是对边际成本和边际收益的权衡。
6，
我们考虑如何在购置食品和购置衣物上分配收入。
我们不会只买衣服不吃饭，也不会只吃饭不买衣服，而会考虑是多买些食物而少买些衣服，还是多买些衣服而少买些食品，这样的选择就是边际选择。
7，
水和钻石的悖论：
为何对于人类生存至关重要的水价值很低，而对人类生存可有可无的钻石则有很高的价值？
从“边际”概念入手，这个问题很容易。
物品的价值是由它带给人的边际效用决定的。
虽然水很重要，但是由于它很多，因此在边际上多一滴、少一滴对效用的影响不大。
而钻石虽然无关紧要，但由于它很稀少，因此在边际上多一颗、少一颗对效用的影响很大。
如此，钻石的价值要远远高于水。
8，
自由交换是互利的。
人们在资源占有上可能有丰寡之别，在个人特质上可能有各自差异。
这些差异性的存在，给通过交易改进彼此的收益创造了巨大的空间。
我手里有一瓶水，并且我认为这瓶水对我而言值1元钱，而你却认为这瓶水对你而言值2元钱。
那么，如果我用1.5元把水卖给你，我们双方就都相当于赚了0.5元钱，这场交换活动让我们双方都获益了。
当然，交易自由是双方都获益的前提，如果我强买强卖，非要用5元钱把水卖给你，那就是在增加我的收益的同时，减少了你的收益。
9，
我们常说，市场经济下是“等价交换”。
但，这种认识是错误的。
如果一件商品对你我的价值都一样，那么交换发生的可能性就很小。
只有我们对某件商品的评价存在差异，自由交易才会发生，交易一旦发生，就为双方都创造了价值。
从这个意义上说，自愿交换一般都不会是等价的，而是伴随着价值的创造，也就是财富的创造。
10，
区域贸易、国际贸易，本质上也都是个人之间的交换。
同一地区内个人间的自愿交换能促进交易各方福利的增进，地区之间、国家之间的交换就更是如此。
那些阻碍贸易自由的政策壁垒，很多都是打着维护公众利益乃至国家利益的旗号，事实上却剥夺了公众改进福利的机会。
