学而篇 第一章
子曰：“学而时习之，不亦说乎?有朋自远方来，不亦乐乎?人不知而不愠，不亦君子乎?”
通行翻译：孔子说：“学了，然后按时去温习它，不是很愉快吗？有志同道合的人从远处来，不也很快乐吗？人家不了解我，我却不怨恨，不也是君子（有才德的人）吗？”
汉源注释：
⑴子：造字本义为婴儿，因商周时期天子的子孙好多被封为诸侯国的国君，从而“子”成了“公、侯、伯、子、男”五等爵位之一，所以很早在古代就用作对男子的尊称和美称，特指有道德和有学问的人，相当于“先生”。 《论语》中“子曰”的子，都是指孔子而言。
⑵时：“时”字在先秦时期很少有作时常之义来用。《说文》：时，四时也。即四季之义。古有大时，小时，但其表意重点都放在时令、时节之上，这显然是其本义所决定的。所以时在这里为“按时”之义，非“时常”之义。同时，如果解为时常那么与“习”字的表达就重复了。而朱熹的《论语集注》把它解为“时常”，只是意会，但显然是错的。
图片
⑶习：《说文》：习，数飞也。从羽从日，本义为鸟儿在阳光下练习飞翔之义，强调的重点是多次重复练习，这是“习”字本义的重点，所以不管是翻译为“温习、练习、复习、演习”都是可以的，当然“演习或实习”会更好一点，这更符合孔子关于学习内容的定义：礼（礼仪）、乐（音乐）、射（射箭）、御（驾车）、数（数术）、书（六书及书法）。这些，尤其是礼、乐、射、御等非演习、实习不可。
⑷说：在古语中其音读和意义跟“悦”字相同，高兴、愉快的意思。这是一种通行的理解，但通行的理解并不一定都正确或者说到位了。这里关键是对其声旁“兑”的理解，《说文》：兑，说也。林义光〈文源〉：兑，即悦（说）之本字，从人口八，八，分也。人笑故口分开。这里林义光对“兑”字的解释应该说是比较到位的，但没有解释人为什么会笑。
图片
我的解读：兑、悦、说这三个字之间的存在天然的本源关系，“兑”是面部表情，“说”是笑的前因，“悦”是心理表达。即“说”要说得清楚，别人听懂了，自然会“开口微笑”，心情自然会比较“愉悦”。当然现在也有别的说法，如：“兑”是“锐”的本字，众说纷纭。但综合“兑”在其它合成字里的使用，“开释理解”之义是比较准确的。（注：这里有看不明白的同学，可以去听我关于汉字多维图像论的论述：即汉字的表意，从来不是一维的，是由其图像感所带来的多维意境，钱钟书在其《管锥篇》里有关于汉字多边论的论述，其表达观点是相似的。其实众说纷纭是统一在汉字的多维图像感里面的，看似矛盾，实则统一，只是其多维图像感的不同表现而已）。
所以，综上所述，这里的“说”显然是：学习了而又按时去复习、温习，就会理解其中的奥妙，从而“心领神会”。当然直译成“愉快”是可以的，但大家要理解孔子愉快的原因。
⑸有朋：古本有作“友朋”的。旧注说：“同门曰朋，同志为友。朋的甲骨文为两串以线穿贝之形，强调的是一样。友，《说文》：从二又，相交友也，同志为友。强调的是友好帮助。所以翻译为“志同道合之人”没有问题。
(6)乐，本义为乐器。读四声的le时，为其引申义：快乐。其实就是听懂了“弦外之音”，《吕氏春秋．本味篇》记载：伯牙鼓琴，钟子期听之，方鼓琴而志在泰山，钟子期曰：“善哉乎鼓琴！巍巍兮若泰山”。少时而志在流水。钟子期曰：“善哉鼓琴，洋洋兮若流水”子期死，伯牙摔琴绝弦，终身不复鼓琴，以为世无足复为鼓琴者。所以快乐，这和上面所讲的“时习之，不亦说”的道理是一样的。
(7)知：是“智”的分化字，最早为“智”，从矢、从口、从于，“于”为“竽”之本字，也是乐器，表达的意境与“说”和乐器到快乐的引申是一样的，即口之所述，心迹可识，是为智慧。分化出“知”字以后，“知”表达了比“智”低一层的“知识”，引申有“知道、了解”之义。
图片
(8)愠：音运，yùn，恼怒，怨恨。这又是通行的理解，但同样是到位了吗？其关键仍然是声旁“昷”，《说文》：昷，仁也，从皿，以食囚也。这个解释是错的。或为“蕴”之本字，右面上半部分从甲骨文来看，并非“日”字，也非“囚”字，而是“口袋装人”之形，为“包藏聚积”之义，以“昷”为声的字多有此图像感，所以“愠”直译为怨恨、恼怒是可以的，但要理解这种“恼”是“怒而不发”或“心里憋气”，因为是同志，所以心里不能有怨气。
汉源译文：
孔老师说："学了，然后按时去温习（或演习）它（就心领神会），心情会不愉悦吗？（自己懂了，期望能有人一起来讨论，所以）有志同道合的人从远处来（能一起分享学习知识），不也很快乐吗？（但谈经论道的结果是）他们不能领会我的精神主旨（知音难觅），我也没有怨气，（我）大概算得上是君子吧？"
大多数学者认为这三句之间没有联系，或者牵强附会放在一起解释，但如果从汉源的角度、文本的本义出发来理解，能够“悦”了“说、乐、知”三者在表意图像上的“心有灵犀一点通”，掌握“习”是多次重复、“愠”是怒而不发，显然更有助于我们理解孔子的精神原旨，有助于我们能够进一步的理解孔子眼中的到底什么样的人才算是“君子”。
