有人在评论区指责拍摄者，为什么不解救母鹿，而是在一边录像。
首先，人类也是渺小的，能不能成功还另说。再者，救了母鹿，猎豹也要生存，你把自己喂了猎豹？
由此，又提到了《饥饿的苏丹》，或许很多人没有听过这个名字，但绝对见过那张照片，一个非洲女童，在饿死的边缘，蹲在地上，后面是一只秃鹫，非洲女童就是它的猎物。
摄影师凯文卡特拍下了这一幕。照片发表，获得了当年的普利策新闻摄影奖，（普利策就相当于新闻界的诺贝尔奖）。因为是获奖作品，所以广为流传，受到舆论压力，很多人批判他，说他没有救女童，而是旁观，冷眼记录，事实上，凯文卡特在拍完照片之后，赶走了秃鹫。
舆论压力很大，就像现在的网络暴力，最后，凯文卡特自杀了。
站在人权至上的角度，确实救人要紧。但是，你救的了一个，你救的了所有吗？站在新闻角度，摄影师只是客观记录了真实的场景，真实的苏丹，这是职业，他没有错。如果不是如此惨烈的纪实照片，谁能想到，世界上还有人挨饿，成为秃鹫严重的猎物。这照片带来的视觉冲击力很强，引人深思。
如果没有这样的照片，大概会觉得世界和平，人民安居乐业，没有饥饿，没有饥荒…面对这样的事，不应该站在道德制高点上对客观记录的人指指点点，而是应该深思
