读罢《北京法源寺》，内心松了一口气，没有弃书，不断感叹此书的涉及内容之广，历史资料之详实，对佛法，人情，善，改革，历史，典故，反思，无不让我再一次认识了李敖这样一位大家。李敖的敢想敢说实属我所羡慕之事，知识之丰富已非我能及。这部作品与以往李敖的作品很大不同，看似是一部小说，讲了太多关于法源寺及戊戌变法的历史，大段的对话，真善与伪善，死事与死君，诸多典故，另一些小众知识如推豆腐，春点等等，无不显示出此书所涉知识的广度。
开篇对法源寺名称由来的解释可谓详实，此种写法极具吸引力，对袁崇焕灵柩处理引出了本书的一个重要地点法源寺。李敖的文字描述细读起来仿佛如身临其境般。如这一段“财神庙有个大香炉，可是人山人海，都来上香，容也容不下，香一上，管香炉的人就立刻把香抽出来，丢在下边大香池里，要想自己的香多烧一会儿，得在旁边拜托管香炉的，管香炉的也没办法，不过如果这香不是自己带来的，而是向这个庙买的，就可以稍加优待。”想起春节时去寺庙里进香，确实是如此，即使在这样的一个现代社会，这样的情境一样不曾改变。在这样一个不世俗的地方世俗却从不曾离开过，且几百年不曾改变，人们对传统总会有些方面比较顽固，执拗的代代相传。
书中常见大段的对话，对于善，佘法师与康有为的一段辩论，极为精彩 ，也引人深思。佘法师认为：“判定善的真伪，要从他的做出来的看。做出来的是善，我们就与人为善，认为那是善；如果他没做，只是他想去行善。说去行善，就都不算。从他的话中，我们应该看到的是佘法师更推崇行，言语思想不付诸行动是没有存在的意义的，即使他所想并不是善，而实际做出来却是善也会认为是真善。但康有为却有另处的观点：“我所了解的善，跟法师不一样。谈到一个人的善，要追问到他本来的心迹，要看他心迹是不是为善。存心善，才算善，哪怕是转出恶果，仍旧无损于他的善行；相反的，存心恶，便算恶，尽管转出善果，仍旧不能不说是伪善；进一步说，不但存心恶如此，就便是存心不恶，但并没存心为善，转出善果，也不能说是善行；更进一步说，存心不善不恶，但若有心为善，转出的善果，也是不值得称道的，这就是俗话所说的‘有心为善，虽善不赏；无心为恶，虽恶不罚’。上面所说，重点是根本这个人要存心善，善是自然而然自内发出，而不是有心为善，有心为善是有目的的，跟善的本质有冲突，善的本质是没有别的目的的，善本身就是目的。至于无心为善，更不足道，只是碰巧有了善果而已，但比起存心为恶却反转出善果来的，当然也高明很多。天下最荒谬的事莫过于存心为恶，反而转出善果，这个作恶的人，反倒因此受人崇拜歌颂，这大不公道了！所以，唐太宗所作所为，是一种伪善。”这大段的描写，对康有为对真善的理解更注重了思想上的真善，而实际并不看重表面上的善果，唯心的成分更多些。对这两人的真善与伪善的观点描写，实际是借这两人表达了李敖的心中所想，此书在狱中构思，成书时间长达十余年，在这期间，心态的改变，时事变迁，无不影响着李敖的想法，或许在那段时间他也是迷惘的吧，只能从两人之口说出他所想，他的观点有佛教的成份，也有对历史对时事的思考。
书中，有一段话，是关于天灾人祸的描述，想象一下李敖当时的处境，大陆以及台湾局势的改变，这样的一个话题更有新意：“天灾的发生，我们以为是天祸，其实里面有人祸。”这样的一个观点，更多的将各种灾祸归咎于人，当然也只能是当权者统治者，联想到当时大陆刚刚过去的某件不可描述的事件，在多年后，我们可曾反思，也是否认识到事件的根源在哪里，无论解决什么的事，如果不能从根源上找到我们的弊病，不能从本质上改变，对局部的小方面的改变妄图取得更大更广的成就是不可能的。
当读到这一句时，“一切都是上行下效，这是中国的特色。这也说明了，中国的许多事情，要办，都得从上面来。”，心里对李敖极为佩服，他敢说，说的也极深刻，对于字体的运用就能想到一个社会，一个朝代的行事风格，正如俗话所说一代天子一朝臣，道理类似于此吧。
我自认为从年轻到现在，一直是个不会冲动处事低调的人，当读到这段话时，才发现，其实改变是不显眼的，就象温水煮青蛙，当你意识到的时候，已是天翻地覆。“在一个人阅历较多一点以后，他有时难免会发现，人间许多对立的问题，如是非、正邪、善恶、好坏等等，并不都是很草率就能断定的。同时对立的情况，往往并不如想像中那样明显，对立的双方，可能有混同的成分、相似的成分，甚至还有完全相反的尴尬场面发生。”我们更容易持中庸的态度，不会处于两极，非对即错，中间地带也常考虑了进来，这也或许是成长的必然吧。
改良与改革也是李敖在谭司同与梁启超在日本会馆关于死事与死君的探讨中涉及的问题，谭认为改良之路在当时的中国行不通，而他本身是坚持改革的，只是追随了康有为与梁启超，但改良失败，他死事抑或是死君之态告戒天下改良之路是行不通，唯有改革，
“但是天下烏鴉，絕不一般黑，五十步和百步，對受害的老百姓而言，還是不同的。因此，我們除非有辦法驅逐黑烏鴉，否則的話，如果有不那麼黑的、有可能變白一點的，我們還是不要失掉機會。”改良是退而求其次的方法 ，是不彻底的，理想的效果是变乌鸦为白乌鸦，但这毕竟是违背自然规律的，这种自然规律在书中或许暗指已存在多年的帝制，正如同多年后康有为主张的虚君共和，也是一种不彻底的政治主张。
《北京法源寺》-不象是小说，更象是杂文，在本书中李敖借各人之口表达了诸多观点，读此书，要结合李敖当时的境遇，台湾局势，以及当时大陆对台的政策，唯有这样才能真正理解李敖书中真正的内涵。
书中大量的典故，让我历史知识缺乏的人惭愧不已，对佛法，历史，军事，以及市井小民生活小知识的了解也是难望其背。在读此书时，对书隐含内容的把握是重点，当然对一些史实，我不可能做到象李敖般一一求证，同时，对李敖这种认真治学的态度也是我应该重点学习的，但凡读书不能只求一知半解，专注的追根究底也是必要的，此书涉猎内容太广，在此无法一一讲出感受，分享几处，权当填补知识空缺吧。
身首異處以後，可以買來專家，把頭「縫」回去，叫做「綴元」
「不戮行人」、「不斬來使」的，但是，當本土的鄉土的低層文化竄升到無法控制的時候，自外國的公使以下，就都臥屍街頭了。
烧了两天两夜，黑烟仿佛一张幔子，随着大风，蜿蜿蜒蜒，到了北京，黑云压城。日光掩没，看起来，好像“一段长期的日蚀”北京法源寺 (李敖)
菜市口還是前清時的老樣子。街上的浮土，晴天時候就像香爐，一陣風刮來，就天昏地暗；雨天時候就像醬缸，一腳踩下去，就要吃力地拔著走。
北京雖為首善之區，
根本的問題已經不在他們為中國做了多少，而在他們攔住別人，攔別人路，不許別人做的有多少。
即使在当今社会，此书仍不失有极重要的借鉴意义，但愿更多的人能读到这样一本好书！
