1 逻辑在机器和意识的内容之中，是同一个。但是机器和意识的区别，机器的运转是一套符号系统，使得这套符号系统有意义的是逻辑。离开逻辑，机器的运转不作为表征，也就无需解读。它仅仅是因果决定的相继。在这因果相继之间，并没有意识的内容呈现。类比符号“1”，离开逻辑，它仅仅是一个图形，一竖，一个空间现象本身。
逻辑机器的运转，始终有赖于对于现象作为信号的某种解读的设定。这种设定是硬件和软件的某种设定所达成的。比如二极管的二相性而没有中间状态，它的导通或短路时的两种电压可以用来作为信号表示二进制数。但是，二极管的状态本身是一个物理现象，它用来作为信号始终基于用法。这个用法在以何种角色进一步嵌入整体的周边电路中所决定。这个角色为周边电路的配置所决定。但是，这里电路的一个物理状态作为信号始终要基于进一步的周边环境的配置所决定。它是一个相对的东西，而非决定的东西。一台电脑的输出，在屏幕上，总还是基于人对于它们的用法，而作为表征。离开人，结果的东西仅仅是没有一堆没有意义的东西，它并不作为表征。比如，输出文字、语音，如果不是人把它们看作语言，那么它们就没有意义可言。

2 在语言里，使用语言里，总是基于语境领会一种生活形式，来给出语言的语法。在这里，生活形式的领会是一种社会规范的东西。约定俗成的东西。
但是在意识的对自己表征，讨论的不只是文化的东西，还是任何并没有达成它者的认同的东西。就个人的思想而言，还没有强调真，还首先突出思想的如何发生，或思想的可能性。在这里，可以类比文化的并非领会和运用，而是如何发生和演进的环节。
意识对自己的表征，基于一种可能形式可能统一的发见。类比科学的设想和实证，思想还要进一步受到真的约束。科学命题的真是认知问题。表征中的设想的真则类比实践领域的伦理命题的真理的约束。这里的真一方面富于思辨的逻辑自洽。另一方面，还是科学命题那种对于材料多的解释力。这就是丹尼尔指出的对于环境的适合。
对于材料的解释力。这里的材料是一个相对的形式概念。包括语境中既有的生活形式的可能性选项作为某种周边环境的配置。但是这样一来的话，对于环境的适合，突出的就是形式上的可能性。但是这可能性并不局限于生活形式，而是突出基于其作为起点进一步做的可能性空间的探究。

理念 心境 都是存在的。它们会在遇到的东西里把自身落到实处，勾画出来。

3 结果的好在指出作为其原因的自身好的东西之先，仅仅考虑结果好本身，它还是一种偶然的好。在实践中，这样的结果好的东西，还是无法做出来的。
而实践中能够可预期地做出好的结果，总是基于对其原因的自身好的东西的认知。基于这种认知或预见，有意识地基于原因的东西的预设和安排，做出来，而总是产生好的结果。
在这里，有一种目的先于逻辑的工具理性的情况。另外，存在对于目的本身的好的判断，一个东西是好的判断。这个判断基于其蕴含自身好的东西作为根据而指出。

在日常生活里，并不存在先验的意义或目的，或使命。存在作为分析命题的形而上学。没有绝对的实在的真理。但是可以在具体的东西之中求真。

4 文化中基底的东西就是对于人的逻辑空间的设定。尊重：把什么设定为一个人它的个体权利。基于这个设定划下个体的边界。边界之内它者除非受邀不得跨入。

5 一个收入总是和具体的工作联系起来看待的东西。并不作两者撇开的考虑。
收入和成本或付出联系起来看，而非仅仅看收入的数字。

6 文化是角色之中当事人之内共有的，而对外秘而不宣。文化不是公共的东西。公共宣扬的规则，塑造的是某种特定诉求的共同体。但是，其中始终还是分有角色。文化如同丛林中的景色，一个人基于自身的角色和见识，具有相应的文化的认知。没有脱离当事人脱离角色的文化。

文化是一步一景的所见，而非任何先天的规则。先天的规则是文明的东西。也是需要求知而得到，并非偶然地被给予的东西

7 尊重是划出人之为人的权利的边界。在此界内，是个体权利行使的自由。无需以它人的同意为此中个体自由的条件。对于孩子，尊重是一个大礼。大过缺乏尊重的爱。而带着尊重的爱，才能为被爱者所接受到。不然，给出的爱，收到的是禁锢和控制。情绪上，是脆弱 恐惧 不踏实。尊重带来踏实。

社会生活中普遍的尊重的逻辑的缺位，法律和规则意识的淡漠，没有被尊重和尊重它者的成人，难以把自身没有的东西带给孩子。最后孩子的问题的根源，都在成人自身的问题那里。成年人自己用麻木 苟且和侥幸，绕开的东西，它没有的东西，这种无在孩子那里表达出来，尤其是在两代人的关系里成人作为当事人自身置身其中表达出来时，又难以接受。
侥幸在此以处基于逻辑上必然而难以幸免。侥幸者不幸的命运。

8 不知道智能和意识之间，算不算意识的内容和意识的存在之间的区分。前者是某种逻辑的东西，任何逻辑功能都可以通过机器的设定哎实现。后者超越这种对象的逻辑

9 一个机器，基于对于自身状态的审视，可以产生一个高阶的关于这种状态的思想。但是，这样的思想能做什么用？这个用法才是比这个思想更核心的逻辑：如果把意识用逻辑来刻画的话。

10 理念突出的是本体。别的符合理念的东西是由基于理念的认知而造就出来的。
理念，除了善作为一切理念的兆端，都是基于结果好的要求，对于自身好的要求而产生出来的。譬如正义。它一方面在结果上要求好。另一方面要求自身是好的。

而善，突出来的就是一切理念分有的东西。最初的理念。它就是实践中最初的逻辑，自身审视的协调统一。诉求和人自身的语言之间的统一，诉求和结果之间的统一。

11 文化传统如同森林中的景致，庭院造景中曲折幽深移步换景。而非大草原上风景的一览无余。
文化并不包含一种高度的概念，在这高处对于其余的东西一览无余。它总是局限在特定位置特定角色中特定的视野。这里，具有一种人性上的洞察的深度的区别。但文化的本质在于作为一种生存竞争的博弈中关乎参与者自身的利益的偏见，而非作为整体而言的正义的知识。后者是伦理判断。
文化基于人性现实的洞察，以及既有的规则设定，最大化地利用规则。伦理判断则在于对既有规则做出审视，基于作为真理和知识的要求。从而达成一种理念的上升。
这里区分两种理念：线喻里指出的向下运用的理念，和基于真理和知识的诉求而产生出来的理念。后者是实在的。因此，它们还不是单纯的思辨的结果。前者是数学中的公理，任何科学的工具论的东西。逻辑起点。后者则是城邦的正义这样的理念。
灵魂的正义是实在的么？不是。它不是线喻的四分中的东西。它属于从概念到概念的思辨的结果。
在苏格拉底的public，城邦的正义是先于灵魂的正义被指出来的。它基于以大见小，作为谈论后者的某种基础的东西。那么，城邦的正义何以在正义的定义的指出之先就可以被谈论？
这里就涉及前面的一个区分：自身好和结果好。城邦的正义是基于结果好作为某种经验的可以直接判断的东西。如果要引入人或城邦自身的需要，那么，在结果上，总是可以基于某种需要的被满足或不被满足，而直接为人所认知。就像一个人可以事先没有预见自己多久可以不饮食而并不妨碍日常活动。但是，在一段时间没有饮食之后，总会在某个时间感到饥渴。这饥渴就作为某种只要不顾及某些需要的满足就总是会作为某种需要对我直接给出来。对此并不以我的任何预见为条件。
正是这种需要的并不基于我的认知和预见为条件的客观存在，使得总是可以基于结果的东西的好可以先于自身好的指出而被谈论。死亡问题的考虑是对于结果的东西的好的一个很好的场景。它提供出一个最终时刻，在此，一切好的东西作为人的诉求本身都被充分显现。这就是苏格拉底的灵魂问题。进而，可以把死亡问题看作智慧或真理和知识的洞见的契机。对于它的考察所产生出来的知识，作为智慧，恰好就是实践中置于需要有意识践行的洞见预见的位置上的东西。它们就是自身好的东西。
苏格拉底把善落到辩证法上。善这个理念是自身好的东西。善和智慧之间是何种关系？善作为非实在的理念。而智慧强调涉及经验的判断的实在的理念。智慧是好的。并且，智慧涉及灵魂问题。它是基于逻辑而引出的关于灵魂的情况的讨论。联系弗雷格的逻辑对象。智慧指基于死亡问题所引出的从结果好的东西到自身好的东西。这里，结果的东西的内容恰恰就是原因的自身好的东西的内容。它们之间内容上同一。在这里，智慧突出的是其经验性。或者基于人性的考察，对于人自身的认知。而善这个理念，突出的是从结果的给出到原因的认知，进而以原因的东西作为诉求的目的，作为目的的预设，伦理命题中何为好的标准，这个推进中整体的逻辑。善突出的是这种单纯的思辨性。在这个意义上，善落到辩证法上。善并不涉及实在的什么东西是好的的落定，那是智慧的内容。善只是指出智慧的来处，怎么产生的逻辑的突出。

但是，在这里，正义、真理和知识、智慧，它们作为理念是非实在的。但是实在的理念又可以称为正义的，真的，是智慧的。或者关于城邦的正义，城邦的知识，关于城邦的智慧。这样看，前面关于智慧的考虑，还是不能把它看作实在的。但是特殊的情况在于灵魂问题引出来的正义和智慧。灵魂的正义恰恰就是灵魂这个理念的定义。智慧也是这种情况。
所以，这里还要区分一种正义、智慧、真理，作为善的产物的逻辑位置。它们先于其内容或定义，就已经基于一种外部关系被考虑：它们是结果上好的东西，并且又是自身好的东西，这自身好作为结果好的原因。
而善，则是分有善的种种东西之间的共同的东西的分析。分析到的是它们之间普遍逻辑上的相等。

善作为理念。善的东西又分为正义这样由善所产生出来的非实在的理念（并且正义这个理念又区分其定义，和何为灵魂中的正义），和任何善的东西。
线喻中区分的非实在的理念和实在的理念，分别是哪些东西？后者苏格拉底直接举例，数学中的公理，定义这样的东西。比如三角形的理念。前者呢？
一方面，它是实在的理念。另一方面，它对自身提出真理和知识的要求。但是，这样的理念，是指城邦的正义，还是灵魂的正义呢？正义这个理念的定义，灵魂的正义，算实在的，还是非实在的？
似乎归于实在。这样的话，真理和知识，也要归于这样的理念世界了。伦理命题的真理和知识，始终还是要归于人性的固然，它们作为某种先天的知识，类似自然规律的东西，或者说类似物性之于物的固然。
这样，非实在的理念，只是善本身。只有善这个理念。它突出的是实践领域的有意识作为整体上的逻辑。目的本身的伦理命题的有意识（与之相应的向下的路落到实处的是对于人性的认知，对于人自身需要的认知），然后是行动之于目的的符合的有意识，包括语言游戏的理解和遵从规则的行动，以及认知中主观思维接受客观思想的规范的有意识。这几种层次中，相同的是其中的有意识。在这里，善既是伦理命题的一个根源，也是理解和认知的根源。或者说，它并不局限于伦理命题之中。苏格拉底把善落到辩证法上，就是对于有意识在逻辑上的揭示。

12 人活一辈子是需要应付和给个交代的差事，负担，还是蕴含值得的价值和意义，为此值得付诸行动。一辈子求的话患得患失和如释重负，还是一种单纯的欢乐。前者着眼于欲望本身处理欲望，硬生生的压抑克制。后者引入新的资源作为轴心统率起对欲望的处理，是一种有活力有根据的节制。节制的尽头不是节制自身，而是规范着自身甘愿如此的一个轴心的凸显。

13 关于实在之于亚里士多德。善之于正义这个理念是实在的，后者不是实在的。
灵魂的正义即正义的定义。可见灵魂是关于一切的谈论，基于逻辑。谈论的方式，或那逻辑即理念。而城邦的正义呢？它是理念么？不是。它是正义的东西，但不是正义这个理念的定义。它是三角形这样的向下运用的理念么？似乎不是。
那么人的三观呢？类比关于灵魂的讨论，它是关于人 世界 价值本身的谈论。只是在正义的定义中，突出的是理性对于欲望的统辖这种方法论的东西，而非三观的内容是一个经验命题。在这里，理念突出的始终是一种方法论。它作为产生出好的结果的原因的东西。
但是类比亚里士多德的作为范畴的实体和第一实体的区分，善突出的是原因的东西作为逻辑位置的东西的突出，类比范畴的实体。而三观突出的是作为好的东西，其具体的内容。
回到实在的考虑。善突出一种逻辑上形式的东西。三观突出具体内容的逻辑而非仅仅逻辑的形式。从善作为非实在的理念，一种单纯形式上的逻辑的作为方法论的辩证法，到实在的理念，种种真理和知识。正义这个理念就作为灵魂的谈论，作为谈论灵魂的逻辑而言，具有灵魂的针对性，它不同于辩证法那样单纯的逻辑的形式而不考虑内容。而三观则是实践中的伦理命题，它是某种向下运用的理念。但是，它同时也可以看作关于灵魂的讨论的东西。也可以对自身具有真的诉求。它始终还是要落到人性的考察上。这样看，实在在苏格拉底在于什么？一方面是实践中在先的东西，先于做出来的东西。另一方面，实在在于人性的考察。这里不是一种空内容的逻辑形式的东西，而是实在的内容。可以把它看作实在的基底。
苏格拉底的上升又向下的路，善是向上的阶梯，而人性的洞察，则是向下的路落到的非思辨的实描的东西，踩脚石。

14 孩子的学习，需要强调保有对知识和学习的兴趣为原则，以及在力度上，以其力度的适度，而不强调客观统一的效果或分数。尊重不同孩子接受能力心智发育的阶段不同带来的差异性。

15 以前对满清几十万骑兵击垮几亿人的明不可思议。总苏格拉底在public中关于城邦的论述来看，城邦首先作为整体的存在，基于内部的统一性为基础。几亿大明，内部并不统一，而是处于从建国时就定下来的家天下，以一国养一家的制度，就已经设定下来帝国内部绝对的分裂。不需要满清的入侵，其内部也随着皇族人口的增殖其整体上的统一随之腐朽。

16 被批评但是了解到更有知识的人对一个东西的观点，虽然由于场合没法展开，还是有价值。

麻点触觉装置使经过训练的人产生类似视觉效果的实验，是一种分离特定感受质和意识的内容的情况。触觉还是有感受质，但是，空间意识在此已经不再基于视觉感受质而是基于触觉感受质被产生出来。这就使得视觉感受质或触觉感受质类似不同的语言可以达成对于相同的意义的言说。

17 苏格拉底对于理念，通过日常生活中的城邦的正义作为功用或目的在先对于怎么做的规定，这样的正义毫无神秘之处，作出一种搁置其经验的内容而突出其逻辑形式的分析，得到的就是灵魂的正义的定义：理性对于欲望和激情的统辖。这里的理性源于智慧的洞见，源于一种对于结果的正确的预见，一种对于自身目的诉求的预见，智慧本身就是一个囊括了种种目的诉求包括欲望和激情在内的整体上它们的协调统一。这样一个协调诸多目的诉求的统一的东西，是一个超越欲望和激情的诉求，它就是智慧的洞见。考虑人类社会生活中，带来社会规范社会秩序的社会交往社会协作的诉求，它们也规范着人在社会生活中对于各自欲望的节制。社会协作就是一个超越欲望和激情之上而反过来规范它们统辖它们的东西。

只是理念作为分析的产物，它反过来运用时，把一种人作为主体的理性，作为人对于自身的认知，它有别于人在城邦中的正义，有别于对城邦的目的诉求的认知。在两种情况中，人的知识和城邦的知识中，从城邦的正义到灵魂的正义，或者说从某种经验事务的目的在先的怎么做的考虑，到人类理性的先验运用的实践，这里具有超越，不是可以简单类比。但是如果配合认识人自身工作作为理性或灵魂的正义之外的工作的推进，把正义这个理念中不能直接基于城邦中的正义的类比而得到的东西归于这个工作的进展，就没有问题了。或者说，正义这个理念和城邦的正义不同在于，后者的智慧是在先给出的，前者作为认知人自身的结果，还是没有在正义的定义中确定下来的或在先确定其内容的，它为认识人自身的工作预留了对它承接或衔接的接口。所以，正义的理念突出来的是一个形式上的逻辑。善这个理念，则更进一步，突出来的是对于任何实在的理念的从作为假设到自身作为真理和知识的诉求，这个诉求怎么实现的方法论。和灵魂的正义或正义这个理念比较，善进一步在正义的基础上搁置了内容，基于分析的方法突出其中方法论的东西。由此产生出来的善的认知，是一种并不局限于人类实践中的伦理命题的逻辑，它也覆盖科学命题的真的论证或根据。
在实践上，方法论指出怎么做，它决定产生出来的做出来的东西是什么。要做什么，总是通过某种方法的认知把它做出来。方法论就此而言是实践中本质的东西。它联系人对于自身诉求的洞见，预见或智慧。既联系于设定目的的怎么做的工具理性的考虑，比如城邦的正义中基于城邦的目的诉求产生出来的谋划，也联系于目的设定本身的产生，比如城邦中对于城邦的目的诉求的认知（要统一，小而统一好过大而分裂；不要富有的奢靡之邦，那样人群之间的目的诉求就离散了，不再统一，要瘦而有武力，像野狗），或者在灵魂的情况中人自身的情况中，对于人自身（需要或诉求）的认识。这里，认识人自身这个工作及其结果对于正义而言是一个实在的理念的语境上在先给出来的设定。它规定着实在的理念的内容或其定义。

18 分析哲学的逻辑，在于对问题的普遍逻辑的分析。普遍逻辑，突出的是一种工具而言的固有的工作方式。它不是对于内容的关注，而是一种内容如何被产生出来的形式的关注。
比如语言分析的哲学的逻辑。一方面是指出语言现象作为给出来的东西，表达式的东西，语词、句子、段落、文章。另一方面是通过语言所谈论的东西，意义的东西的指出。语言分析考察的是语言如何能够表达意义的语法问题。这个考察是基于日常语言的使用中给出的语言和意义，反过来对于语法的分析。类比数学中的代数，给出输入和输出，考虑之间的那个函数的东西的内容。区别在于代数中变项是一个表示对象的函项，这里的变项是函数本身作为变项。
比如心灵哲学中脑神经和意识的关系的分析。脑神经和意识分别作为可以观察的物理现象和在内省中直接提供出来和在行动中揭示出来的意识现象，反过来设想两者之间某种形式的联系。

自然科学是经验科学，其现象的认知总是基于某种逻辑预设的向下运用的结果。这里还不涉及自然规律作为现象所服从的东西的考虑，而是现象作为对象在认知中的给出而言，就已经是某种逻辑的运用的结果的东西了。自然科学基于这种逻辑预设的向下运用所产生出来的认知的内容的进一步原因的考虑。科学考虑的是经验的特殊性。哲学的逻辑则是在对于现象做经验内容的考虑之先，先为经验的逻辑可能性的边界划出界限。这个界限的指出基于的是知识的逻辑配置的指出。
比如，在日常语言的理解中，w指出语法考察作为意义的给出的根据。比如，在复数的概念产生出来之先，谈论负数的平方根是没有意义的。并非任何表达式都有意义。-1的平方根在复数的概念产生之先，就是没有意义的。也就是说，语言的意义并不基于语言自身给出，似乎语言具有某种魔力，它总是能够为其意义承担其本体存在的承诺。这是一种幻觉。w指出语法总是一个需要考察的东西，并基于其考察的结果为语言的意义的指出的根据。
在日常语言中，多数场合并不需要考虑语法。我们直接基于语境就能领会到其语法运用的结果的东西。譬如在工作场合，砌墙的泥水师傅对小工说“砖头”，或“泥水”，小工就相应地把砖头或泥水递过去。在这里，泥水师傅不会使用一个所谓完整的句子“我命令你，给我砖头”。而是“砖头。”这个句子本身就作为一个命令发出。小工也处于那个语境，领会到这是一个命令。而非脱离语境，譬如回应以看向砖头，并不联系到把它递给师傅。
在这里，语法是后于语境领会的。根据语境的领会指出语法。但是，这里的要点在于，语法考察作为一个普遍的语法句子被指出来。语法考察作为超级语法句子被指出来，它容纳这个例子中的语境的领会。在这里，理解所根据的语法，这个语法又是基于语境的领会所指出的。但是，语法考察的结果或目的，不过就是指出语境的领会的内容。因此，在多数场合，在语境的领会不成问题的语言游戏中，谈论语法考察是多余的。
语法考察并非多余的场景，在于语言游戏中，并没有一个语境的领会既已给出的情况下，我要有意识地去考察这个语境。这里，语境还是一个有待领会的有待给出的东西。或者说，指出语法考察，谈论语法考察的价值，在于语言的使用中，在不能一下子理解时，指出语境的考察作为意义的给出的线索或根据。或者基于一种字面的意思来作为意义的理解时，这是一种脱离语境对于语言的理解，指出其中谬误的可能。这就是复数的概念产生之先谈论“-1的平方根”的情况:它不存在意义。或者“圆的方”：并不存在一个东西，它是圆的方。就是说，“圆的方”这表达式并不在意义领域上在事物上存在这么一个东西与表达式相应。
“圆的方”，由于字面的意思中，已经指出其意义的不存在。而负数的平方根，其意义的不存在稍微不那么明显。进一步的例子，就是譬如“用直尺和圆规三等分一个角”，数学上已经证明这是不可能的。但是，它在直觉上并不能排除这个可能性。一个角的三等分是可以设想的。但是怎么做到它，在方法的给出之先，还是没有给出的。或者说，其可行在逻辑上的可能性，还是未定的。在想到（目的的东西）和做到（蕴含有效的或可行的方法的指出）之间，具有方法的指出或没有指出，包括方法在逻辑上不可能、或逻辑上可能但是这种方法的具体步骤还并没有被给出来。逻辑最后还是落在方法的指出上。
回到语法考察和语境领会的联系。语法考察作为逻辑先于语境的领会。但是，具体的语言的使用的语法的内容，是后于语境的领会的。并且具体语言的使用的语法的目的，也在于指出语境的东西。这也就是说，语法在通常的语言的使用中，是没有必要考虑的东西。类比康德的知性，我们的经验的存在，虽然以知性的具有为条件，但是我的经验的给出，是直接的，并不以我对于康德的认识论的了解为条件。在了解康德的认识论之先，我就已经具有经验了。或者说，经验的存在并不以对于知性概念的认知为条件。语法考察在日常语言的使用中也是一样的情况。语法和语境的领会之间，后者造成语言游戏的理解，就是知性和经验之间关系。

补充 脑神经和意识之间的这种联系的设想，又要在进一步的现象的关联中在进一步的可以观察的两种根本不同的现象之间联系作为论据。类比基于给出数列写出下一步那个开放性语法设想的游戏。

19 哲学的逻辑，着眼于考虑的话题如何产生出来。这时，首先就要打断习以为常的惯性思维。譬如看到符号就想到其意义，而是这是符号那是意义，做语法考察。在考虑意识时，也要撇除不同的东西之间的习以为常的相继。这是主观的意识，想，那是事实，和行为。考察它们之间的衔接过程，做出勾连的根据或原理。这根据或原理就是哲学的逻辑所要指出的内容

目的即行动的意义。而目的是自己找出来的，也是自己通过行动造就的。即使生活形式或文化传统，一个人总还是留有to be or not to be 的余地。

这里对生活形式的审视的张力的来源，是一种基于思辨而产生出来的合理性，或正义的观念

20 哲学的用途，就是逻辑的知识的用处。在一个充满了逻辑的谬误的大环境里，逻辑的澄清显然具有价值。有助于辨析谬误。

21
食言而肥在得着便宜之外，是对于自己说的功能的吞噬，作为其演绎的一个结果，就是僭主的食子，作为逻辑上必然的配置。
远虑近忧，只是审视种不同时间尺度的结果。是自己选择的结果。

取悦于自己，和尊重自身的需要，谈的是相同的东西。

22 关于规则。
一方面，存在一种思辨的原理所指出的正义。它作为原理的东西。它是先天的。另一方面，实践种的规则是任意的设定，突出人的设定作为行动的产物。
提到规则时，要考虑讨论的是哪种规则，或“规则”的那种含义？