目录
一、行业与市场分析
1.在线民宿短租行业的发展条件
2.在线民宿短租相比传统酒店的优势
3.不同的发展模式
二、产品分析
1.产品业务逻辑
2.产品功能结构
3.核心业务流程
4.数据表现
5.总结
一、行业与市场分析
1.在线民宿短租行业的发展条件
（1）市场前景：国内旅游市场持续增长，位于旅游产业链条上短租行业，也有着广阔的市场前景。
图表来自：艾瑞咨询：《2017中国在线短租行业研究报告》
（2）技术条件：互联网技术的发展，实现了信息的传递与共享、在线支付，芝麻信用等网络信用体系的搭建，也为解决短租行业的信任与安全问题提供了支持。
（3）用户需求：随着社会发展，国人消费观念的升级，以及85后、90后等年轻一代逐步成为消费主力群体之一，对于新形式的消费方式接受度更高，对于出游住宿的个性化要求也越来越高。
（4）资源储备：据2016年审计署公布的数据，中国拥有近7000万的闲置房资源，空置面积达10亿，“有房无人”的闲置问题已非常普遍，部分家庭拥有过剩的房源，对于空置房源的变现需求强烈。
2.民宿短租相比传统酒店行业的优势
（1）性价比高：
相比于酒店而言，同等条件下的民宿价格更低：
Ø相比酒店必须有一定数量的集中的房源，民宿位置可以分散开来，无论数量，有闲置房源便可独立成店；
Ø在线短租市场的本质是将闲置的房产资源放到市场上重新产生价值，这相比酒店为了收益而专门租赁房产再出租承担的成本压力小；
Ø对于个人房源而言，已经有一定的装修基础，无需再次装修或只需做简单装修即可上线，省去了大部分的装修成本；
（2）位置更便利：
分散的民宿在地理位置上更为灵活，可以更加贴合用户的需求。
（3）更为个性化：
不同的民宿有着截然不同的装修风格，为用户提供了更为多样化的选择。
3.不同的发展模式
（1）途家代表的B2C模式
平台直接对接上游房地产商，获得其空置房源，并对房源进行标准化的配置，再通过平台进行运营和出租。贯通上下游，产销一体化。
优点：标准化配置与运营，房源的质量有保证，用户信任度高；前期投入较高，有竞争门槛。
缺点：房源个性化较弱；拿房所需周期较长，扩张边际成本高。
（2）小猪代表的C2C模式
平台作为中介，不直接介入房源提供的环节，主要拉动有闲置房源的个人房东入驻平台，平台提供流量、相关培训、保险等服务，依靠抽取佣金来盈利。
优点：潜在的闲置房源量大、扩张速度快且边际成本低；个性化高，满需用户不同需求；可以与房东同住，新的出行体验。
缺点：不能确保房源的质量，易降低用户的信任度；靠运营驱动，竞争门槛低，不过如果可以积累足够的用户数据，并很好地应用数据，也可形成壁垒。
二、产品分析
1.核心业务逻辑
�途家
�小猪短租
�小结：
Ø底层逻辑相似，令闲置房产进入市场，产生新增价值。途家与小猪短租都是主攻在线短租市场，其最底层的产品逻辑是一致的，即搭建互联网平台，使得闲置房源进入市场，用于旅游、出差、就医等场景下的房屋短期租赁，令闲置的房产资源产生新增价值。
Ø途家是B2C+C2C模式，有自营房源；与其他平台合作，入口多。途家旗下的房源主要有三种类型：途家自营、加盟公寓与个人房源，途家自营的房源是其与房产商合作，将其下的空置房源进行统一的装修、管理，并放在途家的平台上进行预定。所以，综合来看，途家相当于是搭建了一个分享房产商空置房产、品牌公寓旗下房产、个人控制的闲置房产的平台。此外，途家还与其他大的平台（比如携程、58赶集）进行合作，设立入口，导入流量。
Ø小猪短租则是单纯C2C模式，平台作为中介鼓励分享打造人情味。小猪聚焦于个人控制的房产资源，由个人房主在平台上分享他们自己的家或其他闲置房产，平台方主要作为一个中介而存在。同时，小猪鼓励房主分享自己的故事，力图打造有人情味的社区氛围。
2.产品功能结构
�途家
�小猪短租
小结：
Ø相同：
横向上来看，两者产品框架具有相似性，大体上以分为“首页、订单、消息、我”这几个频道，都是“首页”与“我的”两个频道所包含的功能点最多；
纵向上来看，两款产品整体上层级都不深，跳转一般不超过三级，容易上手。
Ø不同：
首页的内容部分不同。途家主要提供了不同主题的房源推荐、特卖活动信息，更像是“电商”。小猪的首页采取了信息流模式，除了两期主题房源推荐、一期活动信息之外，其余依次是各热门城市的房源推荐与相应的访客评价，社区氛围更浓。
在“我”这一模块内，途家通过“积分”、“积分商城”、“卡券”等建立起了一套较为完善的用户维护机制，提高用户对于平台的粘性。
3.核心业务流程
Ø途家
Ø小猪短租
小结
Ø相同：
途家和小猪在基本的操作流程上是相似的，从搜索框进入，选择相关条件，便可进入房间列表页，点击进入相应的房间详情页，可以进行一些基本的操作，分享、收藏、联系房东、预定等等。流程与OTA网站在线预订酒店近似，符合用户已有的操作习惯，容易上手。
Ø不同：
途家将收藏拿出来作为一个主入口，比小猪增加了一条快捷触达房间详情页的路径；
途家的首页推荐是按主题推荐房间的合集，所以会进入一个房间列表页，小猪的首页推荐是按照城市推荐单个的房源，配以租客点评，所以是直接进入房间详情页，两种方式符合各有所长，没有相关数据，也难讲孰优孰劣；
4.两者的数据表现
�应用商店数据：
Ø安卓平台（豌豆荚/下载量）
ØIOS平台（APP Store/评论数量）
�第三方机构数据
图表来自：艾瑞咨询：《2017中国在线短租行业研究报告》
5.总结
�从底层业务逻辑、产品功能结构、核心业务流程三个方面来看，途家与小猪在底层业务逻辑上的差距要远大于后两者。
�他们分别代表了在线短租行业的两种发展模式，目前，对于这两种模式的未来发展情况尚未很多的讨论。尽管两者各有优劣，但不可否认的是，对于以运营驱动为主的C2C模式而言，在尚未积累并应用好用户数据形成壁垒之前，它的竞争门槛要低于B2C模式，也就是说途家可以比较容易的进一步扩展自己的领域，发展C2C业务（已经有了这一板块），但小猪如果要发展B2C业务却并不容易。所以，途家的可能性也许会更多一些。
�对于横向的产品功能结构与纵向的业务流程，途家和小猪各有亮点，也各有侧重点。小猪注互动，更加突出房主的个人形象与故事，比如首页的房源推荐是基于房客的点评，房间列表中每个房间卡片的右下侧会显示房主的头像；相比之下，途家更加商务，首页有特卖信息，房间列表页有“今日专享红包”，以及它的会员系统和途家商城，可以有效地维护已有的老用户。
