2022年，天津某家长训斥学校食堂配餐问题的视频在网络走红；江西某大学的“鼠头鸭脖”事件；今年6月，杭州某小学生在网上吐槽学校给学生吃发芽萝卜，没熟的土豆，苍蝇等；9月，长沙某学校被曝学校食堂原材料腐烂，导致学生呕吐腹泻；几乎同时郑州某学校被曝老师吃新鲜肉，学生吃冷冻碎鸡肉；深圳某学校被曝未订餐的学生被迫坐在操场用餐；再至后来的预制菜进校园的新闻风波，一时间学校成了“利欲熏心”的代名词，食堂似乎成为收割学生和家长的“道德沦丧地”；食品安全隐患层出不穷，家长对学校的信任度跌入谷底。
联想到女儿经常聊起学校的餐食，还有儿子常说学校的伙食是泔水，我的恐慌情绪出现了史无前例的高涨，我尝试找老师询问，打市政热线了解，找家委询问她们对食堂工作的了解；即使得到家委的明确答复“没有用预制菜”时，仍然不愿相信，甚至自己会刻意留意学校门口的垃圾桶里是否有预制菜的痕迹。
这一切行为都没办法缓解我对学校食品安全的担忧，但似乎又做不了什么，于是换着花样做一些牛肉酱、香菇酱、酒糟鱼之类的酱，让孩子带去学校。
同时，一旦收到老师关于“自愿订购牛奶、辅材、杂志、通信卡”等信息时，厌恶的心理怎么也压不下去。
前两天女儿班主任在群里发了一条消息，为了更好的让广大家长放心，由省市区三级政府主导，开展“食堂监督”工作，各个班级随机邀请家长志愿者，参与食材的验收、拣洗、烹制、用餐等各环节的监督。看到不少家长的邀请截图，没收到“邀请信息”的我，脑袋里闪过的第一念头是能坚持多久？会不会又是一场作秀？
我为什么不相信这项制度的有效性？ 为什么我对学校等相关部门会有诸多猜疑，甚至有时失去了信任？
在《怪诞行为学7》这本书，作者提到：
信任是人世间一种重要的力量，是保证社会机器高效运转的润滑剂，而误信漏斗会导致人与人之间、人与政府之间、人与重要的制度和机构之间原有的信任感被侵蚀。一个猜疑招致更多的猜疑，就像一个螺旋下降的恶性循环。
《怪诞行为学7》的作者丹-艾瑞里，是美国杜克大学心理学和行为经济学教授，拥有心理学博士和商学博士学位，在新冠疫情期间，为美国和其他国家的政府提供咨询服务及政策的制定。书中以艾瑞里个人经历的一次网络暴力事件为起点，阐述了人们为何会不相信公认的事实，接受替代事实，甚至全盘接受错误信息的心理和社会过程。
他强调，我们应该尽早认识到误信谬见首先是人类自己的问题，这样才能找到真正的解决方案。这本书旨在帮助读者识别行为决策过程中的错误信号和心理干扰，从而做出更好的决策，破除偏见与伤害。
全书描述了“误信漏斗”的4个基本构成要素（情绪、认知、性格、社会）通过深入浅出的案例和分析，引导读者理解误信背后的复杂机制，并提供了应对的策略。
什么是误信漏斗？它的本质是什么？
作者指出：
误信是社会信任感遭受侵蚀的表象之一，本质是社会信任流失的大旋涡，反应的是社会信任度屡创新低的现实。根深蒂固的误信源于多重因素的叠加效应，每个因素都要为最终结果承担一定的责任。这些因素包括情绪、认知偏见、性格特征和社会力量。然而，最基本的条件，也是我们所有人都亲身经历的一种感受--压力。
简单来说，“误信漏斗”,就是社会信任的流失。可以分为两个维度，一个是对真实的信息“下意识的怀疑”，比如上文提到的“学校食堂食品安全问题”；另一个是容易轻信“假消息”。不论哪种维度，它们的构成要素都是一致的。
为什么情绪会导致“误信”？跟压力又有什么关系？
压力带来了一种对周围事物失去控制、受制于某种的力量的糟糕体验，从而产生了某些消极的情绪，我们无法识别情绪来自哪里。于是在特定的环境下，我们会带有一定的随意性来归结它的起因，有时正确，有时错误，所以会导致我们试图缓解压力时采用错误的方法。
比如在开头提到的“学校食堂”的案例中，孩子抱怨食堂伙食难吃的事实，加上密集的相关新闻，让我产生了“让孩子吃上健康食物的为什么这么难”的压力，这份压力带来了紧张、愤怒甚至焦虑，我对于“压力的成因”并不清晰，我认为“天下乌鸦一般黑”，从而得出了“校方可能只是做样子走秀”的结论。
针对这种情况，作者出给的应对策略是：
把某些负面因素理解成正面因素更具挑战性，但也绝非毫无可能。假设对未知的将来产生了极大的焦虑，我们就可以尝试把未来解读成一个充满无限可能的领域，把焦虑归因于兴奋。要知道，情绪错误归因往往发生在我们第一次遇到一个新情况的时候。一旦认定了某种解读，我们就很难做出改变。
我们可以把负面归因调整成正面归因，让焦虑变成兴奋。比如，“天下乌鸦一般黑”，黑的可能是人性的弱点，并不一定是恶意为之；于是焦虑“这项制度能持续多久”，我更应该兴奋，终于有机会走进学校“眼见为实”了。
还可以重新分析压力的原因，尽量落到具体的事件上而不是猜想。比如在“让孩子吃上健康食物为什么这么难”，落到具体的事件上，压力的本质原因是“我想让孩子吃上健康的食物”，那针对这个问题，后续的行动可能就发生了根本性的变化；
或者当你感受到压力正把你往“误信漏斗”推时，可以尝试寻求身边人的支持和帮助，缓解压力；
以上内容是在遇到相关真实的消息而引发“信任危机”的解决之道，那如果接收到的是未经证实的潜在虚假消息，又如何避免掉进“误信漏斗的旋涡”里呢？
书里给出的应对策略是：
假新闻或假消息的一个常见特征，就是专门迎合人性的弱点，让我们对眼前的故事感到兴奋不已。这样的特征会带来一些重要的影响。首先，当阅读这些信息的时候，我们需要戴上厚厚的怀疑眼镜。我知道这会造成很多不适，但它的重要性毋庸置疑。尤其是在分享信息或者无意中为假消息的传播推波助澜时，我们要极为谨慎。
其次，在分享任何信息之前，我们必须知道我们不仅是在分享信息，也附带了我们的认同感、可信度和我们的名誉，就像我们已经进行了审查，并在主观上敦促他人也表示认同一样。
再次提醒，怀疑和谨慎的态度可能让我们无法用愉快的心态观察身边的世界，但是针对各类信息，这样做会让我们所有人受益匪浅。
首先面临一个未经考证的消息，要持怀疑态度；在分享该信息时要慎之又慎。具体做法如下：
1：深入了解假消息的炮制手法，比如“激发负面情绪、使用骇人听闻的字眼、引用奇闻逸事；
2：多方查证，找到该消息的源头及其相关证据，以及是否有相反观点的证据？
3：培养自身的批判性思维，尝试追问其它假设的可能性。
除了以上的方法，作者在书里还提到了许多认知偏差和思维误区，为我们提供了一幅误信的心理地图，帮助我们在信息的海洋中找到真理的灯塔。在这个充满挑战的时代，我们每个人都应该成为理性的守护者，用批判性思维武装自己的头脑，以确保我们的决策基于事实而非误信，为提升社会信任度尽自己的一份力。
