瓦尔想控制自己的愤怒。他意识到愤怒是对某些情况的适当反应，而对其他情况的不适当反应。假设瓦尔正常且健康，当他能确定愤怒何时是对某种情况的适当反应，何时不是时，他就能控制愤怒。而不恰当的愤怒产生的原因是两种误解:对必要性的误解和对有效性的误解。
让我们先来看看必要性。和大多数人一样，瓦尔的愤怒首先出现在他感到自己受到了委屈、伤害或受到了不公正待遇的时候。愤怒是必要的，这样他才能有效地应对当前的情况。但是瓦尔怎么知道他对情况的解释是否正确呢? 他真的受到了不公正的待遇吗?他对这个问题的回答是非常重要的，所以让我们来看一个例子。
想象一下瓦尔开车穿过城市，突然，一辆车超车挡住了他。瓦尔如何解释这一情况将决定他是否会生气。第一种解释是，另一辆车里的人试图以他的代价领先。瓦尔感到自己受到了不公正的对待，他开始愤怒起来。在第二种解释中，瓦尔相信对方有非常重要的地方要去。也许他急着去医院是因为他的孩子病了，或者他的妻子怀孕了。瓦尔认为，他挡了另一个司机的路，瓦尔觉得他不让另一个司机领先是对他的不公平。在这种情况下，愤怒永远不会产生。
在每种情况下，愤怒是否到来取决于瓦尔的解读。这取决于他是否相信这对他的不公正，也取决于他是否相信愤怒是必要的。那么他如何避免对必要性的误解呢?
他需要，尽可能地创造空间和时间来获得清晰的认识。他需要确认或不确认是否真的发生了不公正的事情，他应该寻求证据。但在没有证据的情况下，瓦尔将不得不做出两种推定中的一种：要么他不得不代表对方推定无罪，要么他不得不推定有罪。如果他认为自己生活在一个公平的地方，推定无罪是比较明智的选择。但如果他生活在一个盗贼横行的地方，推定有罪是最聪明的选择。做出错误的推定更有可能导致愤怒的不恰当使用。
但假设发生了不公正的事，瓦尔觉得自己被冤枉了。这就引出了我的下一个误解: 对有效性的误解。一旦瓦尔生气了，他需要将其转化为有效的行动。有效的行动是恢复正义，或重新平衡天平。但瓦尔有多确定他的行为会恢复正义? 以及为什么?
让我们回到瓦尔开车被挡住的场景，看看一些他可能的反应。瓦尔的第一个反应是: 为了报复，他决定超车那个司机，但这可能造成他们陷入加速超越对方的循环中，直到最后，其中一人出了车祸。第二种反应: 瓦尔向警察举报那个司机，警察迅速将这名看似鲁莽的司机赶下了马路，让街道更加安全。在这种情况下，瓦尔本可以阻止一场事故的发生。在每种情况下，愤怒的恰当程度取决于瓦尔的行动在恢复正义方面的有效性。
那么，他如何避免对有效性的误解呢？同样，他需要创造空间和时间来获得清晰的认识。他需要确认或不确认他的行动是否会恢复正义，他应该寻求证据。而在没有证据的情况下，瓦尔将再次不得不做出两种推测之一：要么他推测采取行动更好，要么他推测不采取行动更好。如果他认为环境是公平的，正义会在没有他的干预下得到实现，那么不采取行动是比较明智的。但如果他处在一个不公平的环境中，没有他的干预，正义就不会发生，那么采取行动就会更明智。和刚才一样，做出错误的推测更有可能导致不适当地使用愤怒。
所以最后，瓦尔对愤怒的掌握取决于他能否正确回答两个问题: 我是否真的在任何方面受到了委屈或伤害?我的行动能解决这个问题吗? 而他正确回答这些问题的最大资产是时间和空间，以找出真相。而在理想情况下，通过行动和反馈，瓦尔可以更好地正确回答这些问题。
我们大多数人都像瓦尔一样，夹在两个极端之间: 一端是完美的判断，另一端是完全毁灭性的判断。我们对这两个问题的回答越正确，我们的判断就越完善，我们就越能控制自己的愤怒并向右移动。但是，我们对这些问题的回答越不正确，我们的判断就越有破坏性，我们的愤怒就越控制我们，我们就越左倾。那么，后果会是什么呢?
翻译来源：FIT
翻译人：不喜欢ZZ奶茶的逍遥客
