“能看到法律之美，你会爱上她的。法律之美有两个层次，第一个层次法律是公平和正义的化身，你能够自由的穿梭于法律的世界和事实的世界，用法律的语言去解读发生在日常生活中的事实，从而实现公平与正义，你就发现了法律的第一重美；第二个层次法律具有严密的逻辑推理的美，当你能够运用逻辑的力量，去解释法律、还原事实，你就看到了法律的第二重美。”——刘凤科
举例说明：
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
其中“为。。。”，有两种文理解释，一种是表示目的，行为人为了谋取不正当利益的主观目的给予财物，才构成犯罪。那么甲找国家工作人员乙办事，乙办完事之后，甲才意识到需要向乙表示感谢，因此给乙5万元。如果将“为。。。”解释成目的，甲在给乙财物的时候，已经不存在谋取不正当利益的主观目的，那么就不构成行贿罪。这样的结论显然是不合适的。
一种是表示原因，是对客观事实的描述，只要存在谋取不正当利益的客观行为和事实，那么就构成行贿罪。上例中，甲给乙财物的行为，虽然是事后行为，但是存在谋取不正当利益的事实，因此构成行贿罪。
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
其中“为。。。”采用不同的文理解释就会出现不同的结论：
1、如果表示原因，即存在为他人谋取利益的行为或事实时才构成受贿罪，那么收了钱不办事的，就不构成受贿罪。
2、如果表示目的，即行为人存在为他人谋取利益的主观目的时才构成受贿罪，那么行为人本身就没打算办事，但收了钱，那么也不成受贿罪。
以上两种结论，显然都不合理。
3、根据对受贿罪的理解，“为。。。”表示如果行为人只要有为他人谋取利益的承诺，收了钱，不管他想不想办事，有没有办事，都构成受贿罪。这种解释更为合理。
因为语言文字的特殊性，同一种语言可能代表两种及其以上的含义，那么对法条的文理解释就会出现多种，采取何种解释会直接影响法官对于犯罪的认定。具体采用哪种解释，没有唯一的答案，但是如果采用了一种解释得出了一种犯罪的结论，法官必须对采用这种解释的理由做出充分的说明。
